(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務經書面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)

　　對于許多在中國的鋼鐵企業而言，這個春夏之交有些陰晴不定。

　　4月22日，在蘇州市，由澳大利亞鋼鐵工業企業博思格公司投資2.8億澳元(約17億人民幣)的鋼鐵公司舉行了熱鬧的奠基儀式。而此時中國鋼鐵業的大環境是抑制過熱。去年以來，鋼鐵、電解鋁和水泥行業的投資出現了過熱現象，尤其是鋼鐵行業的投資以翻番的速度上升，國家發展和改革委員會一再叫停鋼鐵行業的盲目投資、重復建設。

　　“一切順利得出乎預料，不到一個月我們就拿到了營業執照。”博思格鋼鐵(蘇州)有限公司的總裁毛思民(MJ MOSS)對中國《新聞周刊》說。

　　同一產業、同一時間、同一省份，在距離蘇州僅105公里的常州，毛的這句話，可能會讓當地一位身陷囹圄的民營鋼廠老板感到嫉妒。他就是最近鬧得沸沸揚揚的江蘇“鐵本案”的主角戴國芳。

　　被刑拘前，戴是江蘇鐵本鋼鐵有限公司(以下簡稱鐵本)的法人代表和總經理。

　　戴國芳和鐵本公司出事是在4月28日這天。當天，國務院召開常務會議，聽取了監察部、發改委等部門對江蘇鐵本鋼鐵有限公司違規建設鋼鐵項目查處情況的匯報，責成江蘇省和有關部門對有關責任人作出嚴肅處理。

　　不一樣的結局

　　鐵本公司成了國家抑制鋼鐵過熱的反面典型，有人甚至稱它為“鐵本逆流”。

　　據了解，目前鐵本公司新廠區的新建項目已經決定由原來的800萬噸縮減為400萬噸。常州一位干部有些慶幸地對記者說，“戴國芳雖然被抓了，但常州還算保住了這個項目。”

　　被關進常州市看守所之后，戴國芳并沒有斷絕同鐵本公司的聯系，“現在他通過遞明信片‘指點’廠里的后繼工作……”5月19日，一位鐵本公司留守的負責人對中國《新聞周刊》說。

　　在記者見到的幾張“明信片”背面，戴國芳密集而潦草地寫著詢問目前鐵本技術改造、項目重組及生產情況進展的字跡：“憤(噴)煤方法”的技術攻關如何了？某某的成本價有沒有談下來？某某項目進展如何？誰在負責？……

　　盡管有些問題已經很難回答，但鐵本公司老廠(鐵本公司分老廠區和新廠區兩地，新廠區目前已經停建，老廠區仍在運轉)的代理人蔣錫生還是盡其所能，也用“明信片”的形式給戴國芳回應和解釋。蔣是戴國芳的舅舅，原鐵本公司的黨委書記。

　　顯然，盡管常州市武進區法院已經宣布鐵本老廠進入破產程序，但“鋼鐵狂人”戴國芳并沒有完成自己的角色轉換。

　　與戴國芳遭遇不同，心情舒暢的澳大利亞人毛思民坐在位于上海陸家嘴匯豐大廈19樓寬敞明亮的辦公室里對中國《新聞周刊》說，“中國的鋼鐵過熱是低端產能的過熱，政府的干預有合理性……”

　　隨著蘇州鋼鐵廠的建成，博思格公司完成了在中國從上游到下游整條產業鏈的布局。

　　從去年4月開始，毛思民就在中國忙碌地奔波著，他先后考察了天津、成都等國內9個主要的開發區，這些地區大都非常歡迎博思格的鋼鐵項目投資。

　　“準生證”偏愛洋鋼鐵？

　　鐵本公司何以成為“逆流”？而博思格何以一路暢通？除去鐵本公司違規之外，兩者的境遇意味深長。

　　吳建新記得，博思格是在2003年的9月份開始向蘇州工業園區“求婚”的，作為蘇州工業園區招商局高級項目主辦，吳負責博思格公司這一項目。“在公司遞交營業執照材料后的7個工作日之內，我們就可以頒發營業執照。博思格公司的營業執照是2003年12月24日頒的。”吳說。

　　一個17億元的項目，7天就拿到了營業執照，這對于中國絕大多數地區的投資者來說恐怕是天方夜譚。

　　“按照國家規定，5000萬以下的項目歸地方批，5000到兩億的項目由國家發改委批，兩億元以上的項目報國務院批。整個程序比較繁瑣。”國家發改委宏觀經濟研究院投資研究所所長張漢亞對中國《新聞周刊》說。

　　但博思格公司在蘇州工業園區并沒有遇到這樣的難題。“蘇州工業園區擁有上不封頂的自行審批特權。凡符合國家產業政策的外資項目，園區均可自行審批。”吳建新對中國《新聞周刊》介紹說。

　　工業園區對外資的“優厚待遇”，常州市政府有關部門和戴國芳自然也是心知肚明。

　　“政府部門(常州當地)也有人出主意讓我們進行項目分拆，同時搞中外合資。”與戴國芳同被關押在常州市看守所的張錫清(原鐵本公司副總經理)對媒體說。

　　2002年在與常州高新區接洽后，鐵本公司注冊了4家中外合資鋼鐵公司。由此拉開了鐵本新建項目被分拆審批的序幕。據了解，東安廠(鐵本老廠)下面掛了四個“牌子” 鐵本公司、常州鷹聯鋼鐵有限公司、常州市三友軋輥廠和信達公司，四家公司財務統一管理。

　　本刊得到的一份鐵本融資項目計劃書披露了當時鐵本“中外合資”的情況：鐵本鋼鐵公司與境外鷹聯亞洲有限公司以中外合資企業的形式設立了6個子公司，形成了鐵本鋼鐵有限公司新北區800萬噸系統工程。這六個子公司分別是鋼鐵有限公司、國昌鋼鐵有限公司、國茂鋼鐵有限公司、恒泰鋼鐵有限公司、鐵本硅鋼有限公司和鐵本焦化有限公司六家。這些企業的股權結構都是鷹聯亞洲有限公司占75%，鐵本鋼鐵公司占25%。

　　“亞洲鷹聯其實是鐵本公司在香港注冊的企業，注冊地址位于香港中環德輔道中，主要經營鐵礦石、鋼廠、木材等國際貿易以及投資業務。”這份項目計劃書的執筆人，一家證券公司研究員王平(化名)對本刊說。

　　據張錫清表示，中外合資是唬人的。企業性質都是由當地政府部門幫助參謀的。鐵本只負責提供一些資料，政府負責辦理手續。

　　2002年9月30日，常州高新區召開主任辦公會專題研究鐵本項目的推進問題，要求經發局牽頭，招商局、規劃分局配合，10月15日前完成規劃紅線圖和立項批復。

　　事實上，高新區經發局在當年10月10日，就迅速完成了對鐵本項目中三家“合資企業”恒泰鋼鐵、國昌鋼鐵和國茂鋼鐵項目的立項審批。

　　“中外合資項目的好處顯而易見。中外合資企業按照有關規定還享受頭兩年免稅，后三年減半收稅的政策。”王平說。

　　類似的例子屢見不鮮，寧波建龍公司、江蘇的沙鋼等都是中外合資的。“民營鋼廠一般都是走這個路子，合資成了民營鋼鐵企業通過審批和避稅的最好手段。”一位不愿透露姓名的臺灣鋼鐵界人士說。

　　然而，現實是鐵本公司的假合資被揭穿了，它不僅沒得到任何利益，最終也得不到當地政府的袒護。

　　常州不是蘇州

　　博思格強調，在蘇州的鋼廠獲準并不僅因為它的外資背景。“我們不增加新的鋼鐵產能，相反，我們將消耗一些國產的鋼鐵產能。最重要的是——我們生產的是高端鍍面鋼，并非國家限制的低端鋼。”博思格鍍面鋼鐵部總經理范東籬(Anthony Finocchiaro)說。

　　國家抑制本輪鋼鐵過熱的主要依據就是國內鋼鐵行業低水平重復建設問題突出。

　　但事實上，鐵本公司也不認為自己的產品是低端技術。“鐵本臨江鋼鐵基地的船用板等產品檔次是比較高的。從鍛熔到煉鐵到燒結、焦化等都是國內目前最先進的裝備；高爐也采用的是國家允許的120噸高爐。”一位鐵本新廠區的負責人說。

　　“事實上，技術并不是鐵本公司失敗的關鍵。”王平說。他在2003年的10月來到常州，并為鐵本的新項目融資執筆寫了項目規劃書。但是，王平最終沒有跟鐵本合作，他看到了其中潛伏的危險。

　　2002年3月，戴國芳作出了一個驚人的決定：公司籌劃移址新北區擴建項目，2002年9月，鐵本正式委托武漢鋼鐵設計總院進行項目設計。在此期間，鐵本項目經歷了從200萬噸到400萬噸再到600萬噸，并最終達到840萬噸的躍變。

　　這似乎是一個民營企業尋求驚險的“跨越式”發展的典型，但故事并不那么簡單。這其中包含著常州市自身的地方“沖動”。

　　在江蘇省的“蘇、錫、常”三角中，常州一直是農田保護大市，而在工業項目上，常州明顯落后于自己的兄弟市。

　　2002年行政區劃調整后，新北區由常州國家高新技術開發區(下稱高新區)聯合沿江郊縣組成，并作為常州唯一擁有18公里長江岸線的地區，開始擔負起常州“沿江開發”重擔。其發展目標是：到2005年，區內GDP達到180億元，財政收入33億元，固定資產投資額累計完成430億元，實際利用外資累計15億美元。

　　占據常州大部分岸線、占地近6000畝的鐵本故事，就在這樣的背景下在新北區展開。

　　“當時新北區的沿江開發迫在眉睫，他們(政府)一時又很難從外面拉來項目。所以就從當地好的企業中選中了鐵本，鐵本被當作一個‘好種子’來培養。”新北區政府一位干部對本刊回憶說。

　　很多鐵本的老工人清晰地記得，在1999年和2000年，幾乎所有的鋼鐵企業都在喊虧本的時候，鐵本卻在賺錢，提貨的車排得很長。

　　“其實，鐵本的老廠是一個治理結構相當不錯的民營企業，他們生產普通板材的毛利率是110%，而一般國企是60%。一線員工的月工資能夠達到四五千左右。”王平說。2003年公司的銷售額達到了17.7億元，產鋼80萬噸，上繳利稅3741萬元，在常州地區僅次于新科電子集團位居第二。

　　“但常州市新北區跟蘇州工業園還是沒法比，他們(蘇州)有著獨一無二的項目審批權，而且是中國與新加坡政府間最重要的合作項目。”常州市計委的一位官員在電話里對本刊說。

　　今年5月17日，蘇州舉行了中國━新加坡聯合協調理事會第七次會議，其時正是蘇州工業園成立10周年，兩國政府副總理吳儀和李顯龍分別作為理事會雙方主席肯定了蘇州工業園的成就。

　　這也是博思格選址蘇州的原因之一。“我們對于博思格的項目是完全按照園區的慣例進行的，并沒有任何特別之處。”蘇州工業園區的工作人員單小輝對本刊說。

　　事實上，它的慣例在別人看來正是它的特別之處。

　　圈里與圈外的邏輯

　　博思格公司與鐵本公司無形中被分成了兩類：“一個是圈內人(主要包括現有國有或外資的主流鋼鐵企業)，另一個是無緣鋼鐵的圈外人。”原中國人民銀行研究局學者陸磊說。

　　“中國需要尖子鋼廠，你發展我也能發展。”這是戴國芳的“鋼鐵哲學”。但他的哲學可能會對一些人造成現實威脅。“如果鐵本真的建成了，他將極大地沖擊寶鋼等鋼鐵公司。”曾經詳細考查過鐵本的一位上海學者對本刊說。

　　更重要的是，圈內人與圈外人存在著兩種行為邏輯。

　　2002年，中國的鋼鐵價格開始一路上漲，這些毛思民和戴國芳都看在眼里，但是他們卻有著截然不同的表現。

　　毛思民說，“博思格公司一直在醞釀和準備中，直到各種條件比較完備時，我們才決定建工廠。”對博思格公司來說，有充裕的時間和信心仔細斟酌，它的投資環境相對簡單，而且有更多的選擇權和優惠條件。如蘇州工業園有這樣的優惠規定：“進區的生產性外商投資企業及經認定的高新技術企業按照國家政策可享受15%的所得稅稅率，并免征3%的地方所得稅；經營期在10年以上的，從開始獲利年度起，可享受二免三減半的優惠。”

　　“與一些民企比起來，國外的鋼鐵巨頭更像是鋼鐵產業的‘圈里人’。”一位江蘇本地的鋼鐵業人士說，“而鐵本更像是一個圈外人，它能選擇的合法合規的路徑并不多。他所面對的是國內特定產業的高準入門檻和低退出可能性。”

　　2002年，戴開始顯示出一種時不我待的姿態。對他而言，常州市新北區給予的充分支持是一次前所未有的“機遇”

　　由圈外進入圈內的契機

　　作為民營企業家，戴國芳覺得自己沒有時間按部就班上項目，他急于把“生米”煮成“熟飯”，這使他的違規成為必然。鐵本為使上百億元的項目能迅速審批成功，將其分拆成22個子項目，分別報地方政府審批。

　　而同為鋼鐵項目，博思格則不慌不忙地先移植鋼鐵產業的下游，如銷售和后期加工廠，站穩腳跟后，再向上下游延伸。

　　戴國芳按照“邊設計、邊施工、邊報批”的突進方式發展，甚至標榜鐵本公司最終要超過寶鋼。

　　但是，他終于沒有等到飯煮熟的那一天。

　　“對圈外的嚴格排他和對圈內的高度保護基本構成了我國主要行業的政策特征，金融業、電信業、鋼鐵業等尤其突出。這就導致兩個極端惡劣的預期和行為傾向：一是預期鐵本的失敗在于其是‘生米’而不是‘熟飯’，成功的唯一辦法是盡快造成既成事實迫使當局就范；二是預期在圈內可以繼續得到保護以維持壟斷，并獲得壟斷利潤，而問題的關鍵是能否進入這一壟斷俱樂部。”陸磊說。

　　重組鐵本

　　而今，鐵本面臨重組。對于重組者而言，鐵本仍然是一塊肥肉。“目前已經有十多家左右的企業跟我們聯系過項目重組的事情，我們希望能夠上馬附加值的鋼鐵項目。”目前鐵本公司項目的負責人朱運國對本刊說。

　　5月20日，記者來到鐵本公司新北區的施工場地上，那里已是人去房空，大量的鋼鐵工程已經接近完成，一位施工負責人對本刊介紹說，一號碼頭以及兩個泊位的設備安裝已經基本結束；原計劃的六座高爐，目前一號和二號已經封頂，三號四號爐體本體已經基本結束……工程的進度已經接近一半。

　　截至目前，有三家企業已經明確了重組鐵本的意圖。南京鋼鐵集團公司(背后是上海復星實業)、無錫鋼鐵有限公司(華潤集團控股)以及臺灣華新麗華企業集團，紛紛將自己的項目重組方案報給了市政府。

　　這些重組者心態各異，目的不同。

　　“鐵本的違規是壞事；但是其競爭企圖卻是‘好事’。在某些行業，競爭的企圖是不容易實現的，最后可能導致的是更高層次的壟斷。復星、方正和華潤的興趣恰恰說明兼并而不是競爭，有可能將成為該行業的主題。”陸磊這樣說。

　　稿件來源：中國《新聞周刊》作者王晨波、毛文賢