2004年是諾貝爾獎(jiǎng)創(chuàng)設(shè)以來(lái)的第103個(gè)年頭。每年的10月，即使再不食人間煙火，各領(lǐng)域的專(zhuān)才都希望該年的10月是屬于“我的10月天”，能接到從瑞典斯德哥爾摩撥來(lái)的、足以改變一生的電話。諾貝爾獎(jiǎng)就像是一名公關(guān)，在不善交際和宣傳的學(xué)者與名利之間搭一座理直氣壯的橋梁。
阿爾弗雷德·諾貝爾因發(fā)明炸藥而致富。他于1896年逝世后，其親屬對(duì)遺囑的內(nèi)容大感吃驚：巨額財(cái)富的94%將用來(lái)設(shè)立一個(gè)年度獎(jiǎng)項(xiàng)，以鼓勵(lì)全世界在化學(xué)、物理、醫(yī)學(xué)、文學(xué)和維持世界和平5方面(1969年增設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué))對(duì)人類(lèi)做出巨大貢獻(xiàn)的人。該遺囑的文字十分含糊，使遺囑執(zhí)行人花費(fèi)5年的時(shí)間反復(fù)討論評(píng)審及獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則，最后才在1901年12月10日諾貝爾逝世5周年紀(jì)念日那天，由瑞典國(guó)王頒發(fā)首屆諾貝爾獎(jiǎng)。以當(dāng)時(shí)的生活水平為例，每份獎(jiǎng)金是一位大學(xué)教授年薪的30倍。
今天，“生物科技”已從冷門(mén)科系搖身一變成名門(mén)貴族。只是時(shí)不我予，今日科學(xué)的研究已步入一個(gè)“非合作不能成器”的年代，研究經(jīng)費(fèi)動(dòng)輒耗資數(shù)億美元，需要多名各國(guó)專(zhuān)才的共同參與；而諾貝爾獎(jiǎng)每年只選出區(qū)區(qū)幾人是否公平及具代表性？再者，1968年該獎(jiǎng)評(píng)審規(guī)章加入一條修正案：“不可以有3個(gè)以上的人同獲一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)”，簡(jiǎn)稱(chēng)“3人規(guī)則”，導(dǎo)致1999年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)有3個(gè)人以“一氧化氮是心血管系統(tǒng)的一種信號(hào)份子”獲獎(jiǎng)，而第4位共同參與研究的倫敦大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究所所長(zhǎng)蒙卡達(dá)卻被排除在外，為人詬病至今。
此外，人們對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的評(píng)審會(huì)議記錄及細(xì)節(jié)須到頒獎(jiǎng)的50年后才能公布之規(guī)定頗有微詞；筆者認(rèn)為此屬“半黑箱作業(yè)”，50年后各評(píng)委多半已歸西，已不須負(fù)責(zé)。當(dāng)1975年，諾貝爾基金會(huì)公開(kāi)那些50年前以上的頒獎(jiǎng)文獻(xiàn)時(shí)，后人發(fā)現(xiàn)評(píng)委會(huì)對(duì)如何界定化學(xué)與物理等的范疇也意見(jiàn)相左。例如1923年取消天體物理學(xué)家赫爾和德朗達(dá)爾的候選資格，原因是天文物理不算是物理學(xué)的分支。
在諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立的前5屆，各獎(jiǎng)得主可謂實(shí)至名歸，如發(fā)現(xiàn)X射線的倫琴(獲首屆物理學(xué)獎(jiǎng))。步入第6屆，便爭(zhēng)議不斷。該屆化學(xué)獎(jiǎng)授予發(fā)現(xiàn)元素周期表的門(mén)捷列夫之決定，最終被瑞典皇家科學(xué)院推翻(含公報(bào)私仇之嫌)。隔年，門(mén)捷列夫含冤而終。
另一方面，愛(ài)因斯坦因相對(duì)論而震撼全球，卻因人為因素延后一年補(bǔ)領(lǐng)1921年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)，而促成其美事的卻是當(dāng)時(shí)還屬假設(shè)階段的光電效應(yīng)理論。此外，發(fā)明飛機(jī)的萊特兄弟貢獻(xiàn)不可謂不大，卻一生與諾貝爾獎(jiǎng)無(wú)緣。
諾貝爾化學(xué)與物理獎(jiǎng)因重實(shí)驗(yàn)而不受限于語(yǔ)文；文學(xué)獎(jiǎng)卻還不能完全走出此種限制──全球華人等了一世紀(jì)才由法籍中國(guó)人高行健于2000年獲文學(xué)獎(jiǎng)。是否是時(shí)候重新檢討、修訂這百年不變的諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審制度了？(馬來(lái)西亞《星洲日?qǐng)?bào)》10月10日文章；作者：柯世力；原標(biāo)題為：諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審制度引起爭(zhēng)議)
