(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)
財(cái)產(chǎn)權(quán)——財(cái)產(chǎn)的取得、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移等制度是一個(gè)社會的核心問題,它關(guān)系到社會的發(fā)展和穩(wěn)定
文/北京大學(xué)法學(xué)院人民代表大會與議會研究中心執(zhí)行主任 蔡定劍
在過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，中國公民幾乎沒有私有財(cái)產(chǎn)，也沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。一個(gè)社會中公民沒有財(cái)產(chǎn)，社會就不能進(jìn)步；如果公民有財(cái)產(chǎn)而得不到法律保護(hù)，社會就不會有穩(wěn)定。所以，十六屆三中全會提出依法保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)其時(shí)，其意義不但深刻而且極其深遠(yuǎn)。
了解西方社會歷史的人都知道，西方資產(chǎn)階級革命和現(xiàn)代的民主代議制度的建立幾乎是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)的問題而引發(fā)的。憲政史上兩個(gè)最早的憲法性文件——215年的《大憲章》和1628年的《權(quán)利請?jiān)笗罚际怯F族迫使國王簽訂的，其中許多條文都與保護(hù)財(cái)產(chǎn)有關(guān)。如國王非經(jīng)貴族的議會同意不得向人民征稅和募債；非依法律和司法判決國王不得剝奪人民的土地和財(cái)產(chǎn)；承認(rèn)貴族的封地繼承權(quán)；不得強(qiáng)占民房等。到后來發(fā)展為“不出代議士不納稅”成了資產(chǎn)階級要求參政的革命口號。
從某種意義上說，正是資產(chǎn)階級保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的需要，才通過不同的革命方式建立起資產(chǎn)階級政權(quán)。資產(chǎn)階級革命的旗幟上寫著的幾個(gè)大字就是為了保障“生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。無產(chǎn)階級革命在某種意義上說也是在馬克思號召要奪回?zé)o產(chǎn)階級自己財(cái)產(chǎn)的鼓動下推動起來的。財(cái)產(chǎn)權(quán)——財(cái)產(chǎn)的取得、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移等制度是一個(gè)社會的核心問題,它關(guān)系到社會的發(fā)展和社會穩(wěn)定。
在中國現(xiàn)階段，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中一個(gè)比較突出的問題是公民房屋因強(qiáng)制拆遷受到侵犯。如果一個(gè)社會公民的住房得不到法律保護(hù)，就談不上財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保障。此時(shí)通過修憲和完善法律加強(qiáng)對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是非常英明之舉。
如何加強(qiáng)對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)？下列原則是應(yīng)該在有關(guān)法律中加以體現(xiàn)的：對政府征用房屋和拆遷行為，公民應(yīng)該有知情權(quán)，有與政府協(xié)商談判權(quán)，有獲得司法救濟(jì)權(quán)；確立“非經(jīng)法律規(guī)定不得剝奪、限制公民財(cái)產(chǎn)”的原則；“政府對公民財(cái)產(chǎn)的征用應(yīng)依法律程序，并事先給予充分合理補(bǔ)償”；沒有法院的強(qiáng)制執(zhí)行令任何人不得對公民財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制征收；對任何以經(jīng)濟(jì)和商業(yè)目的的財(cái)產(chǎn)征用，都必須按民法自愿、公平、等價(jià)、有償?shù)脑瓌t進(jìn)行。
特別是涉及經(jīng)濟(jì)和商業(yè)項(xiàng)目與公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，必須用合法的經(jīng)濟(jì)手段來解決問題。那怕是政府從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目，也應(yīng)該使用經(jīng)濟(jì)手段，而不應(yīng)采用行政手段。因?yàn)椋杂袡?quán)征用公民財(cái)產(chǎn)，在法理上并不是依據(jù)國家所有權(quán)，而是依據(jù)國家主權(quán)行為。經(jīng)濟(jì)行為顯然不能解釋為主權(quán)行為。所以，對公共利益必須做出嚴(yán)格的限制，而不應(yīng)被濫用。濫用權(quán)力就容易造成政府對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。
目前關(guān)于什么是“公共利益”和如何處理“公共利益”與個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系的問題，在不少地方?jīng)]有得到解決。比如現(xiàn)在各地侵犯公民房屋的財(cái)產(chǎn)權(quán)都是打著“公共利益”的名義。我國的《土地管理法》確實(shí)規(guī)定了為了公共利益的需要，政府可以收回土地使用權(quán)。但是，什么是“公共利益”，法律沒有明確規(guī)定。
根據(jù)國外法律的普遍規(guī)定，國家征用土地必須出于公共利益目的，而公共利益是有明確限制的。主要是指：國防、政府設(shè)施，直接的公用事業(yè)，如教育、交通、環(huán)保等項(xiàng)目。即使符合國家出于公共利益的目的而征用土地，也必須充分尊重和保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，給公民以充分、合理的補(bǔ)償，并且嚴(yán)格依法定程序進(jìn)行——征用必須符合法定的所有條件，否則屬于違法行政。
據(jù)此，現(xiàn)在一些地方把經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)建設(shè)、投商引資項(xiàng)目、大型商用建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)和商業(yè)性的城市改造都說成“公共利益”，這是沒有根據(jù)的。
還有一種行為，就是建休閑廣場，搞綠化美化，被很多人認(rèn)為是公共利益行為。這是值得質(zhì)疑的。從形式上來看，建休閑場所和搞綠化會使較多的人得到享受，被搬遷的人可能是少數(shù)。但是，是否是公共利益不能簡單地看得益的人數(shù)多少，還要看事物的性質(zhì)和價(jià)值。一個(gè)健康社會的道德價(jià)值不允許把多數(shù)人的享樂建立在少數(shù)人的痛苦之上。同樣，不能說為了多數(shù)人的休閑就可以讓少數(shù)人無家可歸。
個(gè)人財(cái)產(chǎn)可以為公共利益作犧牲，但不能說都是無條件的，還必須講價(jià)值的平衡，程序的公平和正義，要體現(xiàn)法律對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
(來源：中國《新聞周刊》2003年第38期)
