中新網(wǎng)10月14日電 近日，關(guān)于外逃貪官的話題著實很熱，有關(guān)文章或訪談頻頻見諸各類媒體。由于國際間的法律沖突和司法管轄壁壘，一些外逃貪官盡享安適而法網(wǎng)不及。對此，人們固然憤懣，但也很無奈。但近日情形卻驟然有變。許多媒體以醒目的標題或激動的言語爭相傳送著這樣的信息：“越來越多的外逃貪官將被引渡回國”，外逃貪官終于將“難逃項上一刀”，他們的“好日子快要到頭了”，等等。媒體何以如此興奮？其源頭乃是9月29日生效的聯(lián)合國《打擊跨國有組織犯罪公約》。各媒體以及其采訪的一些專家、學(xué)者大多認為，該公約將為中國追捕、打擊外逃貪官提供有力的法律保障。
法制日報今天刊文指出，這實在是一場不小的誤會。無論是一些媒體的聚焦，還是一些專家的評說，一個普遍的問題就是視點錯位和言不符實。一些人可能并沒有細讀該聯(lián)合國公約的具體規(guī)定，而是一見“跨國”二字，即迅而望文生義，貿(mào)然認為它適用于一切形式的跨國犯罪。
其實，只要稍微用一點心，看一看該公約第3條關(guān)于公約適用范圍的規(guī)定，即可知悉，該公約所適用的犯罪原則上不僅要求具有跨國因素，而且要求有關(guān)犯罪必須是涉及有組織犯罪集團的犯罪。即便某一犯罪帶有跨國因素，但如果不涉及有組織犯罪集團，在對之進行打擊的問題上，依據(jù)該公約，締約國之間并不存在相互給予合作的義務(wù)。況且，腐敗犯罪(僅占兩條)只是公約所適用若干類犯罪中的一種。然而，我們的一些媒體在報道或談?wù)撛摴s時，卻大多只沖著外逃貪官。這實在很難說是一種客觀、全面的報道或分析。在中國的外逃貪官中，其實很少有屬于或涉及有組織犯罪集團的。從一些媒體提到的中國外逃貪官的案例來看，絕大部分其實并不屬于此類犯罪。把兩個基本不相干的東西生拉硬扯在一起，并予以渲染，只能是一種虛張聲勢。
至于一些媒體連帶提到的聯(lián)合國《反腐敗公約》，先不說該公約的擬訂尚未最終完成，即便該公約有望于2003年內(nèi)由聯(lián)合國大會通過，但該公約將于何時生效？中國又將于何時簽署、批準該公約？關(guān)于此等具體問題，都還是未知數(shù)。群起而歡呼之，顯然還沒到時候。
有的人雖然認識到聯(lián)合國《打擊跨國有組織犯罪公約》旨在建立打擊跨國犯罪的國際合作機制，但未必認真想過該公約本身的局限性，尤其是該公約適用范圍的有限性和所具有的彈性；雖然知道中國外逃貪官主要逃竄到了歐美等西方發(fā)達國家，但未必清楚這類國家中現(xiàn)已批準該公約的國家仍然寥寥(目前僅有西班牙、加拿大、新西蘭和法國等4國而已)；有的人雖然明了打擊外逃貪官最有效的途徑是與有關(guān)國家簽訂雙邊引渡協(xié)定，并據(jù)此將貪官們引渡回國，但未必知悉目前在中國與之簽訂有引渡條約的19個(有的媒體將此錯誤地報道為40多個)國家中，沒有一個屬于歐美發(fā)達國家；有的人對美國局部地區(qū)最近發(fā)起的移民和海關(guān)執(zhí)法(ICE)特別行動(指對涉嫌腐敗的外國高官的財產(chǎn)采取沒收措施)贊賞不已，但未必知道至少近期美國并沒有與中國簽訂引渡條約的打算。
至于長期以來在國際引渡合作中存在的若干法律障礙，如關(guān)于雙重犯罪、政治犯罪不引渡、國民不引渡和死刑犯不引渡等問題，以及近幾十年來在西方國家的引渡制度中新興的人權(quán)障礙，如關(guān)于酷刑危險不引渡、歧視危險不引渡和公正審判無保障不引渡等問題，不可能僅因為《打擊跨國有組織犯罪公約》的生效而得到清除。即便將來有《反腐敗公約》再添一臂之力，也仍然不可能從根本上解決各種問題。為在引渡問題上建立全面、有效的國際合作機制，國際社會仍然需要做出不懈的努力。
正是由于在打擊外逃貪官的問題上，包括我們在內(nèi)的整個國際社會還有許多艱苦細致的工作要做，所以，我們現(xiàn)在需要的不是浮于表面和虛張聲勢。浮夸除了麻痹人們的意志以外，對我們長久的反腐斗爭并無助益。而這場戲劇性的“誤會”之所以能夠產(chǎn)生，其原由很大程度在于我們的一些同志并沒有對相關(guān)問題進行認真的了解、研究。因此，為避免類似的誤會再度發(fā)生，我們的一些媒體、專家以及我們這個社會理應(yīng)再多一些莊重、嚴謹，少一些輕率和浮躁。(張毅)
