中新網(wǎng)9月27日電 由中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》近日刊登文章，指出勞動教養(yǎng)制度與“依法治國”和對人權(quán)的保障不相適應(yīng)，需要在改革中對其性質(zhì)重新界定。

　　文章指出，勞動教養(yǎng)制度在中國實施40多年來，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，它在維護社會治安，穩(wěn)定社會秩序，預(yù)防和減少犯罪，教育和挽救輕微違法犯罪人員等方面起到過積極的作用。但是，也必須看到，隨著中國政治、經(jīng)濟、文化等各方面的變化，特別是“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略的確立和對人權(quán)保障的日益重視，勞動教養(yǎng)制度也面臨著一些挑戰(zhàn)和問題。

　　文章認(rèn)為，改革后的勞動教養(yǎng)制度應(yīng)當(dāng)屬于帶有保安處分性質(zhì)的治安處分。所謂治安處分，是指這種制度是基于維護社會治安的需要，對那些有一定違法行為并通過該行為表現(xiàn)出較大主觀惡性的人所給予的一種處分。這種處分由于涉及剝奪或限制公民的人身自由，故需納入司法程序。

　　如何納入，文章建議借鑒英國的“治安法院”體制，在基層和中級兩級人民法院創(chuàng)建“治安法庭”，專門負(fù)責(zé)此類案件的審理。案件由公安機關(guān)直接移送，程序可參照現(xiàn)行刑事訴訟法中的簡易程序。庭開庭審理案件時應(yīng)通知檢察院，檢察院認(rèn)為必要時可派員出庭監(jiān)督審理過程。被告人有權(quán)自行或委托律師辯護，不服一審判決的，有權(quán)上訴，二審人民法院的裁決為終審裁決。

　　同時，“勞動教養(yǎng)”這個名稱也有值得商榷的地方，理由除了改革后的勞動教養(yǎng)制度已不再以勞動為其基本特性外，還基于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》有關(guān)條款的考慮。目前已有的建議中提出了《強制教養(yǎng)法》、《矯治處分法》、《教導(dǎo)處分法》、《教養(yǎng)處遇法》、《收容教養(yǎng)法》等名稱。文章認(rèn)為可將該法定名為《治安與教養(yǎng)法》，“治安”反映了該法的社會功效，“教養(yǎng)”又突出了其矯治特征，可以比較全面地概括該法的內(nèi)容。(劉仁文）