中新網8月25日電 中國最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋》)第九條規定：“人民法院審理宣告婚姻無效案件，對婚姻效力的審理不適用調解，應當依法作出判決，有關婚姻效力的判決一經作出，即發生法律效力；涉及財產分割和子女撫養的，可以調解。調解達成協議的另行制作調解書。對財產分割和子女撫養問題的判決不服的，當事人可以上訴。”

　　《法制日報》今天刊載文章，對此提出異議，對其中第一款關于認定婚姻無效的判決一經作出即發生法律效力的規定，筆者認為存在缺陷。

　　第一，此規定違背訴訟認知規律

　　在此類案件的審理中，判斷婚姻無效的情形是否成立是關鍵，得出判斷要依靠庭審中當事人舉證、質證和法庭認證，涉及證據來源、真偽、證明力大小、相互之間的鏈接和對抗性證據的甄別，這是程序法上的內容。實體法上則涉及諸如什么情形構成重婚；婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈的情形中則涉及疾病性質和患病時間的認定，還有諸如基于《解釋》第七條、第八條的規定，宣告婚姻無效的主體是否適格及法定無效婚姻情形是否消失，也是認定的內容，并通過認定作出裁判。由于認知的局限，一審法院對之進行認定后作出的裁判，不能當然認為是正確的。上述一審終審的規定，違背了訴訟認知規律，剝奪了當事人通過二審尋求救濟的權利。

　　第二，審判實踐中容易出現矛盾

　　生活中，無效婚姻當事人在成立同居關系時，主觀上一般不認為婚姻無效，而是以合法夫妻關系處理共同的生活事務，必然會發生財產分割或子女撫養的關系。出現糾紛訴至法院后，人民法院將首先以判決認定婚姻關系無效，再對財產分割和子女撫養進行處理，調解不成時進行判決。因為判決的效力不同，當事人不能對婚姻事實認定即認定婚姻關系無效提起上訴，而只能對財產分割及子女撫養處理結果進行上訴。但財產分割和子女撫養的處理往往是以婚姻情形為基礎的，比如重婚而導致的婚姻關系無效時，一審法院會根據照顧無過錯方利益原則處理，并可能會根據當事人請求由重婚方作出婚姻損害賠償。因此二審仍然會涉及婚姻情形的審查，這樣便可能出現兩難的處理，即當發現一審處理不公正時，也因無法改變其據以處理的已生效判決對婚姻情形的認定而只能在已認定的婚姻情形基礎上予以處理，否則即會出現一、二審對婚姻情形認定的自相矛盾；而不改判又可能會出現與事實不符的錯案。也就是說上述規定，割裂了婚姻關系中婚姻，財產、子女撫養三者之間的必然聯系，容易出現一審處理婚姻情形時認定是此，而二審處理財產分割和子女撫養時依據為彼的情形。

　　第三，超出了解釋的范圍

　　《解釋》的此項規定與憲法、民訴法規定的二審終審的基本原則相悖。憲法、民訴法對人民法院的審判程序已有明確規定，實行二審終審制。此制度非經國家最高權力機關或其授權機構依法定程序不能更改。民訴法僅對部分裁定和適用特別程序審理的判決作出了不準上訴的規定，適用普通程序審理的涉及實體處理的判決不準上訴是本司法解釋的一種創造。而作為司法解釋從職能上講只能對既有法律的理解與適用提供幫助，不能創設法律，從其制定的機構和法律等級上講也不應對憲法和民訴法的基本價值決定予以更改，所以說解釋的此項規定超出了司法解釋的范疇，從制定權限及內含原則(一審終審)上違背了憲法原則。

　　第四，缺乏必須的法律監督程序，不夠嚴謹和縝密

　　人身關系與財產關系不同，不可逆轉。按照上述規定，若一審判決有誤，一方在判決生效后立即與第三人結婚，就會導致必然的錯案，無法糾正，造成不可挽回的社會后果。當事人的合法權益得不到保護；人民法院將因此承擔國家賠償責任.二審和審判監督程序的糾錯功能對此形同虛設。

　　綜上所述，婚姻法司法解釋第九條第一款的規定應予撤銷。(作者 盧宏鐘 )