(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。聯(lián)系電話:88387124)

　　4年前，在一片熱烈的氣氛中，國(guó)有四大資產(chǎn)管理公司成立了。如今，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)第二次剝離卻是在悄然中拉開(kāi)帷幕。

　　近日，隨著國(guó)有商業(yè)銀行牽手高盛、摩根斯坦利等世界著名投資銀行，一個(gè)全新的組合出現(xiàn)在聚光燈下，似乎意味著原本以處理不良資產(chǎn)為使命的資產(chǎn)管理公司將黯然幕后

　　2003年6月～7月，當(dāng)著名投資銀行高盛、摩根斯坦利分別與中國(guó)工商銀行和中國(guó)建設(shè)銀行牽手合作處理不良資產(chǎn)時(shí)，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》立刻意識(shí)到此次合作的重要性，并評(píng)價(jià)稱，中國(guó)最重要領(lǐng)域之一的經(jīng)濟(jì)改革可能重?zé)ㄉ鷻C(jī)。

　　“審批應(yīng)該是沒(méi)什么問(wèn)題了。”7月25日，高盛亞洲董事總經(jīng)理胡祖六在北京接受了中國(guó)《新聞周刊》的采訪。對(duì)這個(gè)新嘗試，他期望，“合作能夠坦途蕩蕩，并可以給銀監(jiān)會(huì)，財(cái)政部，國(guó)務(wù)院提供參考價(jià)值”。

　　而此前，處理不良資產(chǎn)的“尚方寶劍”一直掌握在信達(dá)、東方、長(zhǎng)城、華融四大資產(chǎn)管理公司的手中。此次國(guó)有商業(yè)銀行拋開(kāi)資產(chǎn)管理公司走到臺(tái)前，引致外界各種傳言：商業(yè)銀行近4年的新不良資產(chǎn)激增；資產(chǎn)管理公司被認(rèn)為低效而在這次不良資產(chǎn)的二次剝離中出局。

　　事實(shí)是否如此呢？

　　螞蟻啃了四年骨頭

　　在7月，建行和摩根斯坦利的合作中，雙方制定的目標(biāo)資產(chǎn)回收率高達(dá)30%，這讓四大資產(chǎn)管理公司的成績(jī)單相形見(jiàn)絀。作為被欽點(diǎn)的壞賬手術(shù)刀，在過(guò)去四年里，資產(chǎn)管理公司一直是處置不良資產(chǎn)的焦點(diǎn)，并被寄予厚望。但它們的處理績(jī)效卻不盡人意。

　　1999年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成本在世紀(jì)末凝聚成一個(gè)驚人的數(shù)字：4000億美元的壞賬。在某些分支銀行，不良貸款占到70%，資本充足率幾乎為零。資產(chǎn)管理公司就在這個(gè)時(shí)候受命于危難。

　　成立伊始，它們的公司章程里就標(biāo)定了10年生死大限。在10年內(nèi)，處置完國(guó)家劃撥的1700億不良資產(chǎn)，然后就可解甲歸田。

　　然而四年中，對(duì)它們的處置成效可謂眾說(shuō)紛紜。

　　據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì),截至2003年6月30日,四家金融資產(chǎn)管理公司累計(jì)階段性處置不良資產(chǎn)3618.41億人民幣(不含政策性債轉(zhuǎn)股),回收現(xiàn)金792.29億人民幣,占階段性處置不良資產(chǎn)的21.90%。央行用了“成效明顯”等字眼來(lái)形容資產(chǎn)管理公司的漸入佳境。

　　但一些資產(chǎn)管理公司內(nèi)部人員和學(xué)者卻持相反看法。

　　日前，東方資產(chǎn)管理公司一位法律部門的人士私下向本刊透露，雖然資產(chǎn)管理公司的平均資產(chǎn)回收率有24.42%，但官方數(shù)據(jù)有虛高的成分。比如東方資產(chǎn)管理公司的賬面回收率是19%，實(shí)際只有12%左右。

　　長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的兩位研究人員孟曉東、申希國(guó)曾就資產(chǎn)管理公司的處置脈絡(luò)做了詳細(xì)的梳理，認(rèn)為不良資產(chǎn)的處理速度和回收率會(huì)沿著拋物線軌跡運(yùn)行：即在處置前期呈上升態(tài)勢(shì)，到后期必然會(huì)下降。因?yàn)榍捌谔幚淼牟涣假Y產(chǎn)質(zhì)量較好，回報(bào)率偏高。隨著后期資產(chǎn)質(zhì)量的下滑，四年來(lái)資產(chǎn)管理公司現(xiàn)金回收率呈上升趨勢(shì)“只是一種短時(shí)期的現(xiàn)象”。

　　那么此后呢？不敢想象。

　　2002年8月，一位上海學(xué)者就在媒體上聲稱四大資產(chǎn)管理公司的處置速度“是東亞國(guó)家中最慢的”。這位學(xué)者認(rèn)為按這樣的速度，最終完成國(guó)家第一次剝離不良資產(chǎn)的任務(wù)要15年左右。

　　從首次購(gòu)買華融19.72億的資產(chǎn)包到融盛合資公司的成立，高盛一直充當(dāng)著處置不良資產(chǎn)探路先鋒的角色。而胡祖六對(duì)四大資產(chǎn)管理公司績(jī)效的評(píng)價(jià)也只是“可以理解”。

　　在四大資產(chǎn)管理公司成立之前，中國(guó)還沒(méi)有不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)。先行者總是要為缺乏經(jīng)驗(yàn)付出代價(jià)。

　　四年里，資產(chǎn)管理公司最引以為傲的“改良”行動(dòng)就是以“債轉(zhuǎn)股”的形式從多家不良企業(yè)買入股份，卻很少觸及債務(wù)公司的管理層改組。這種“治標(biāo)不治本”的方法使不良資產(chǎn)處理的回收率一直徘徊在較低的水平。

　　資產(chǎn)管理公司“螞蟻啃骨頭”的速度讓政府同意另辟蹊徑。當(dāng)前對(duì)不良資產(chǎn)的處理有這樣一個(gè)比喻：守著一筐爛蘋果，業(yè)主惟一明智的做法就是在其進(jìn)一步變爛之前，把所有能賣的都抓緊賣掉。資產(chǎn)管理公司交出的成績(jī)單無(wú)法保證這筐爛蘋果能在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)它們最大的殘余價(jià)值，這就注定他們離不良貸款的第二次剝離越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　此次被冷落使得資產(chǎn)管理公司非常被動(dòng)，因?yàn)榕c國(guó)外投行合作是他們處理不良資產(chǎn)的主要手段。

　　“我們采取的債務(wù)重組、打包出售、國(guó)際招標(biāo)等處置不良資產(chǎn)的手段，最主要的合作渠道是國(guó)外投行。但現(xiàn)在投行和銀行直接聯(lián)手，直接拿到不良資產(chǎn)的處理權(quán)，這對(duì)我們很不利。”信達(dá)資產(chǎn)管理公司一位工作人員說(shuō)出了他們的擔(dān)憂。

　　銀行：“被寵壞孩子”的新打算

　　中國(guó)銀行龐大的新增不良貸款也是對(duì)銀行尋求直接合作的一個(gè)猜測(cè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年底，四大銀行不良貸款的官方數(shù)字是25%(大約3740億美元)，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾在最近的報(bào)告中稱，實(shí)際比例可能高達(dá)50%(大約7490億美元)。

　　這是一個(gè)讓人沮喪和震驚的數(shù)字，這意味這四大資產(chǎn)公司4年的努力付之東流。1999年將1700億美元的不良貸款剝離給四大資產(chǎn)管理公司之后，四大銀行的不良貸款率“瘦身”至25%。四年過(guò)去了，不良貸款的比率卻在此消彼漲中定格在25%，甚至有惡化的跡象。

　　盡管胡祖六認(rèn)為，這主要是貸款分類口徑的關(guān)系，導(dǎo)致兩類統(tǒng)計(jì)結(jié)果出現(xiàn)剪刀差。但我們還需承認(rèn)，商業(yè)銀行，“這個(gè)被寵壞的孩子”，在金融改革的路上不斷制造著麻煩。

　　中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的投行部副總經(jīng)理石召奎也承認(rèn)，1999年剝離了14000億人民幣之后，事隔四年又漲到一個(gè)天文數(shù)字。按照過(guò)去幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展與不良貸款增長(zhǎng)的比例推算，5年后進(jìn)行第三次剝離時(shí)，不良貸款總量可能達(dá)到6萬(wàn)億人民幣以上。

　　這不僅是一個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題，制度未見(jiàn)改良才是新增不良資產(chǎn)的根本。“第一次政策性剝離后，各大銀行的不良貸款率一度降到比較低的水平，可這種政府買單的方法讓銀行沒(méi)有危機(jī)感，放貸風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。”國(guó)浩律師事務(wù)所的宋國(guó)鋒律師告訴本刊，他專門負(fù)責(zé)和商業(yè)銀行打交道。

　　身后有不良資產(chǎn)層層疊加的壓力，而前有降到10%就可上市融資的誘惑，所以當(dāng)高盛向工行建議直接合作時(shí)，雙方幾乎是一拍即合。工行立刻派出兩個(gè)副行長(zhǎng)專門負(fù)責(zé)與高盛的合作，希望通過(guò)和國(guó)外投行的聯(lián)手，快速收回現(xiàn)金。因?yàn)橐酝鶆潛芙o資產(chǎn)管理公司的不良貸款，回收現(xiàn)金均上繳國(guó)庫(kù)，對(duì)銀行自身充足資本沒(méi)有幫助。

　　工行行長(zhǎng)姜建清還有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。讓自己的員工有能力包辦不良貸款清理，一直是商業(yè)銀行“拿來(lái)主義”的核心。

　　和高盛這種資本市場(chǎng)上的老手組成混合軍種，對(duì)工行員工是一個(gè)難得的學(xué)習(xí)過(guò)程。

　　胡祖六告訴本刊，工行已派出工作人員去高盛美國(guó)總部，或者是東京香港培訓(xùn)。技術(shù)轉(zhuǎn)移和人員培訓(xùn)，是高盛和工行合作的重頭戲。

　　牽手的價(jià)值

　　投行和銀行的直接聯(lián)手也是金融業(yè)試圖突破桎梏的一個(gè)試點(diǎn)。一直試圖化解不良貸款問(wèn)題的中國(guó)政府從1994年就開(kāi)始努力，將國(guó)有銀行的政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)進(jìn)行分離，并對(duì)銀行業(yè)、信托業(yè)和證券業(yè)采取分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理的原則。這就將國(guó)有商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的手段限制為兩種，一是利用訴訟手段依法收貸；二是用呆賬準(zhǔn)備金核銷一些呆賬。而且，在采用法律訴訟等手段處置不良資產(chǎn)時(shí)，銀行的成本比資產(chǎn)管理公司要高出一倍。這些都限制了銀行這個(gè)直接債權(quán)人參與“討債”。

　　一位資產(chǎn)管理公司老總承認(rèn)，由于政策限制，資產(chǎn)管理公司采取的債務(wù)重組、打包出售、國(guó)際招標(biāo)等處置不良資產(chǎn)的手段，銀行基本沒(méi)法涉及。“資產(chǎn)證券化和債務(wù)重組是不良資產(chǎn)處置的重要途徑。但銀行一旦涉及這些業(yè)務(wù)，必然要觸及分業(yè)經(jīng)營(yíng)的雷池。”

　　因此，銀行和投行組建合資公司似乎可以從理論上擺脫這種困境。

　　而國(guó)外投行也有自己的打算。為了在第一次合作證明自己的價(jià)值，高盛對(duì)這個(gè)賬面價(jià)值不高的項(xiàng)目?jī)A注了大量心血。盡職調(diào)查還在啟動(dòng)階段，便派出10余人的團(tuán)隊(duì)。

　　高盛早期在中國(guó)成立的全資服務(wù)公司也整裝待發(fā)，隨時(shí)準(zhǔn)備為合作派兵遣將。

　　美國(guó)《商業(yè)周刊》曾經(jīng)將購(gòu)買中國(guó)的不良資產(chǎn)稱為“只有勇士或者笨蛋才會(huì)做的事”。甘心充當(dāng)笨蛋或者勇士角色的，迄今我們只看到高盛和摩根斯坦利等大投行的身影。法制的不健全使這些投行的掘金行動(dòng)充滿的未知因素。

　　即使在資本市場(chǎng)浸淫多年的胡祖六也很難確定中國(guó)的法律體系在多大程度上支持債權(quán)人的權(quán)利。“法律能不能判給你，這個(gè)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性。即使判給你了，你是債權(quán)人，有沒(méi)有能力把錢拿回來(lái)，很多時(shí)候都沒(méi)有可貫徹性。”

　　信達(dá)資產(chǎn)管理公司一位高層人員把這種“勇敢者的游戲”稱做醉翁之意不在酒。“高盛和摩根斯坦利根本不在乎這次合作的得利多少，他們眼光放在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的地方，圖謀的是深入中國(guó)資本市場(chǎng)。和工行建行的合作是他們深入內(nèi)地的一個(gè)契機(jī)。”

　　稿件來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》作者陳曉劉英麗