中新網6月18日電 最新一期《中國電信業》雜志刊載北京郵電大學文法經濟學院教授杜振華的評論文章指出，目前移動電話資費過高，消費者迫切希望實現手機的單向收費，但實際上，人們對手機單向收費的認識存在著以下誤區。

　　誤區之一：將降價視同于單向收費。消費者希望手機單向收費，實際上，就是希望手機話費降價。假如話費不降，而單純由雙向收費變為單向收費，在被叫方免費接聽的情況下，則目前主叫方撥打電話的費用就會變為每分鐘0.8元，而不是人們想象中的每分鐘0.4元。倘若是每分鐘0.4元，實際上等于手機話費已經降價了。雖然降價一半，但作為主叫方的消費者由于付費標準與以前一樣，似乎并沒有感到降價所帶來的福利水平的增加。

　　誤區之二：單向收費負擔輕于雙向收費。通過上面的分析可以看到，同樣的資費條件下，單向收費對于消費者的實際負擔要遠高于雙向收費。因為主叫方不但要負擔自己的通信費用，而且還要為被叫方負擔通信費用。傳統上固定電話一般都采用單向收費方式，受此影響，大多數消費者認為由主叫方為被叫方付費理所當然。實際上，電話傳輸信息的交互性特點，無論是主叫還是被叫，對雙方的使用價值都是相同的，由主被叫各自付費更為合理。

　　文章認為，要走出誤區，移動電話資費首先必須降價，移動電話資費的降價是技術和規模經濟發展的必然。1996年制訂話費標準時，手機用戶只有600多萬，而目前已猛增到2億多戶，電信所固有的規模經濟性使移動電話的成本大幅度下降，這給移動電話運營商提供了降價的廣闊空間。但有降價空間并不意味著企業一定會降價，假如只有一家移動通信公司處于壟斷地位，它會樂得有高額利潤可賺，是絕不會降價的。但我國移動通信市場目前已是雙寡頭壟斷市場，根據博弈論，在雙寡頭市場上，寡頭企業任何一方都會意識到對方不降價而自己降價時可以得到巨大的利益，對方降價而自己不降價時將蒙受重大的損失。結果最終雙方都會選擇降價策略。根據古諾模型，在降價中，每個寡頭產品的價格都會追隨對方的價格進行變動，這種價格追隨的競爭將是一個沒有終止的過程。由于存在著降價空間，移動通信市場便上演了一幕幕的價格大戰。此外，作為固定電話延伸的“小靈通”對移動電話的替代競爭，使移動電話的價格大戰更為慘烈。運營商已不可能再執行過去的資費標準。從全國來看，競爭中，移動電話資費各種形式的降價和變相降價不斷發生，已經較大程度地偏離了政府定價，資費管制已經失效。因此在移動電話資費上，降價是前提條件。在此基礎上，通過比較兩種收費方案優劣，再選擇收費方式則較為明智。

　　單向收費可能遇到的問題

　　文章指出，手機單向收費牽涉到電信業整個價格體系的調整，可謂牽一發而動全局。現在實行雙向收費，移動網與移動網之間互不結算。一旦實行單向收費，就要涉及到網間結算問題，即如何在運營商之間重新分配話費的費率分割問題。如果移動通信采用單向收費，那么就需要電信監管部門確定一個統一的結算費率。而統一結算費率的確定應以各移動通信運營商的平均成本為基礎，在目前還缺乏一個系統的成本核算方法的時候，要建立一個公平合理的互聯結算體系、找到一個各方都愿意接受的結算費率難度很大。假如按照平均成本原則確定了一個較為合理的結算費率，那么這種單向收費方式的實施，可能會出現以下問題：

　　對通信業務量的增加產生一定程度的抑制作用。同樣資費條件下，單向收費由主叫方承擔所有的資費，由于移動通信成本一般遠高于固定通信成本，理性消費行為使每個手機用戶都盡可能地作為被叫方免費接聽電話，盡可能減少為對方付費，這勢必抑制人們的通信需求。這樣，移動運營商網絡資源就會處于大量閑置的狀態，從而相應減少了戶均通信收入。

　　形成一定的互聯互通障礙。假如結算費率不合理，就會上演目前固定通信網與移動通信網之間的人為破壞互聯互通的事件，從而使不同網絡之間的用戶通信質量受到嚴重影響，固定電話網與移動通信網之間的互聯不暢問題，主要原因在于不合理的結算費率。這不僅嚴重侵害了消費者的通信權，而且也會使運營商彼此之間蒙受重大的經濟損失，同時也會給整個國民經濟帶來嚴重的損失。

　　降低價格調節的靈活性。不同運營商之間盡管存在著網絡資源和地區級差因素的差異，但結算費率的剛性，使各運營商通過價格變動促使網絡資源得到充分利用的靈活性受到一定程度的限制。當然，這在某種程度上也抑制了價格的惡性競爭，因為無論收取的資費有多少，最后都要按統一結算費率來結算，結算費率將成為各運營商制訂價格的底線。

　　引發移動通信網與固定通信網之間的話務流量不平衡。單向收費條件下，當其他各種因素不變時，由于固定電話用戶要負擔移動電話用戶費用，因此由固定電話撥打移動電話的費用支出就會陡然增加，勢必造成固定通信網向移動通信網撥打的話務量的急劇減少，使移動通信網與固定通信網之間的話務流量處于極端不平衡狀態。

　　雙向收費的優勢

　　繼續采取雙向收費方式，雖然不符合目前大多數人們所期望的單向收費愿望，但與單向收費相比，消費者可能獲得的實際利益會更大。目前，美國、加拿大、新加坡等國都采用的是雙向收費方式。雙向收費主要有以下優勢：

　　同樣資費條件下，雙向收費會使消費者負擔降低一半。在降價基礎上實施雙向收費，使主被叫雙方共同承擔通信費用，會使資費負擔進一步減輕，從而刺激通信業務量的上升，形成電信運營商和消費者雙贏的良性互動關系。若采用單向收費，都由主叫付費，則負擔相對較重。從成本角度看，由主叫方手機到移動通信的交換機與由交換機到被叫方手機所占用的無限信道資源相同，其成本也相同。假定主叫方和被叫方對手機的使用價值相同，那么，由主被叫雙方各自負擔自身消費行為所產生的那部分成本與費用也是合情合理的。

　　從經濟利益上促進移動網之間的互聯互通。在雙向收費條件下，移動網之間一般不存在互聯互通的障礙。因為任何一個其他的移動通信運營商用戶給自己的用戶撥打電話，就為自己向用戶收費創造了機會，別的移動通信運營商實際上充當了自己最好的“銷售代理”。反過來，自己也是其他移動通信運營商的“銷售代理”，各移動通信運營商彼此形成了既競爭又合作的競合關系。從中國聯通與中國移動的競爭來看，盡管雙方價格戰打得昏天黑地，但雙方在GSM網的話音業務上，不存在互聯互通的障礙。因為在向消費者收費方面，彼此是一榮俱榮、一損俱損的休戚相關的利益共同體。

　　可實施靈活的價格策略。在雙向收費情況下，由于不存在移動網之間的網間結算問題，各移動通信運營商可根據網絡資源的利用情況和地區級差因素實施靈活的價格策略，而不會直接損害對方的利益。而移動電話由運營商自主定價是移動電話資費的改革方向，它能夠通過競爭實現資源的優化配置，并使消費者獲得最大的福利。

　　通過以上分析比較可以看到，在降價的基礎上繼續實行雙向收費，無論對于消費者還是移動通信運營商來說，都能增進雙方的利益，進而形成相互促動的雙贏關系。

　　(來源：cnii網-《中國電信業》作者為北京郵電大學文法經濟學院教授杜振華)