中新網(wǎng)2月20日電 今年的“兩會”召開在即，人大代表怎樣善待自己的代表證，真正扮演好參政議政督政的“政治人”角色，成為輿論和公眾關(guān)注的焦點。就此，中國司法部研究室劉武俊撰文，對人大代表姚立法、吳青和馮有為這“三劍客”進(jìn)行了解讀，指出要強(qiáng)化人大代表的“特權(quán)”意識。

　　劉武俊的文章指出，人大及其常委會是中國式的代議機(jī)構(gòu)，人大代表是具有中國特色的民選代議士，是一種雖不直接占有公共權(quán)力但能夠作為公民和法人的權(quán)利使者與公共權(quán)力平等對話的參政議政督政的“政治人”角色。中國人大要真正改變自身的形象和凸顯自身的權(quán)威，除了有賴于人大整體的制度創(chuàng)新和制度變遷之外，人大代表素養(yǎng)在個體意義上的變遷也是人大改革的應(yīng)有之義。

　　北京市人大代表、冰心的女兒吳青女士是一位頗具“特權(quán)”意識的稱職的人大代表，恐怕很少有像吳青這樣永遠(yuǎn)愛較真的人大代表：經(jīng)常懷揣著憲法文本、每周設(shè)“接待日”聽取選民們的呼聲、小題大做到用憲法來管“化糞池”。作者頗為欣賞吳青的那句口頭禪：好人當(dāng)不了人大代表。誠哉斯言，敢于仗義直言應(yīng)當(dāng)是人大代表的職業(yè)個性，那種八面玲瓏、一團(tuán)和氣的好好先生恐怕很難勝任人大代表之職。“我的力量來自憲法、來自選民”，這就是愛打抱不平的吳青女士無所畏懼的奧秘所在。

　　有“沈陽第一代表”之稱的中科院金屬研究所教授馮有為代表，是在人代會上對法院工作最強(qiáng)烈的抨擊者之一，曾在2000年5月的一次座談會上尖銳批評了沈陽市法院系統(tǒng)在審判工作和隊伍建設(shè)中存在的若干主要問題。據(jù)說馮代表這次40分鐘的發(fā)言曾5次被與會者熱烈的掌聲打斷，遺憾的是，他的這次講話并未引起有關(guān)方面的足夠重視，2001年2月14日沈陽市中級法院工作報告未獲通過也在意料之中。馮曾坦言：“如果當(dāng)時中院能受到觸動并能積極整改，也許就不會出現(xiàn)后來人代會上難堪的一幕了。”

　　中國“草根民主”的代表人姚立法——湖北潛江一名普通而又有傳奇色彩的人大代表，曾連續(xù)12年競選人大代表并最終當(dāng)選，多次大膽批評政府的決策過失，發(fā)動上百名人大代表領(lǐng)銜聯(lián)署議案送達(dá)國務(wù)院，推翻了省委省政府有關(guān)江漢設(shè)市的決策意圖；為全市教師公開追討市財政局拖欠的1億元工資并進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)潛江多數(shù)村委會選舉存在嚴(yán)重違法，通過提出建議案將市民政局長的烏紗帽摘了；關(guān)注董灘農(nóng)民遭非法囚禁事件，追查出董灘原村委會非法選舉之黑幕，捅破了鄉(xiāng)村選舉的公正假象，并使該村成功重選。姚立法的代表觀、競選觀和民主觀頗令人深思。姚立法認(rèn)為：人大代表“要當(dāng)好會上代表，更要當(dāng)好會下代表”；不要害怕落選，真正的失敗是失去了指出社會弊端的勇氣，放棄了對選舉公正的信心；農(nóng)村是迫切需要民主的，民主是農(nóng)民爭取切身利益的手段，并且民主的細(xì)節(jié)比民主的口號更重要。

　　敢于仗義執(zhí)言，具有強(qiáng)烈的“特權(quán)意識”(特指憲法和法律賦予人大代表的監(jiān)督公共權(quán)力的“權(quán)力”)，具有鮮明的參政議政督政的“政治人”意識，善待并努力踐行選民賦予的人大代表職權(quán)和憲法賦予的人大代表權(quán)力，無疑是這幾位人大代表的共性。

　　與“特權(quán)”意識相對應(yīng)的其實是人大代表沉甸甸的責(zé)任感，理直氣壯地行使憲法賦予的監(jiān)督權(quán)既是人大代表的“特權(quán)”，同時也是人大代表不容推卸的職責(zé)，人大代表在監(jiān)督上的“不作為”其實就是一種失職，就是對代表證的褻瀆，就是對廣大選民的失信。

　　劉武俊在文章中指出，在“依法治國”背景下，人大亟待樹立自身的法理型權(quán)威。優(yōu)化和提升人大代表的職業(yè)素養(yǎng)和參政議政水平，無疑是改善人大形象，凸顯人大法理型權(quán)威的必由之路。