別無選擇

　　時下，人們津津樂道于三大運營商3G資費計費方式的比較，比如中國移動的按流量，中國電信按時長，中國聯通的流量+內容，這三種方式的孰優孰劣。

　　從發展趨勢看，“移動數據資費固網化”是一個必然的方向，而固網的數據資費一般是按時長或包月計算的。但是眾所周知，按時長收費的話，很可能將導致用戶無節制地使用網絡，給設備造成很大負擔，影響在網用戶應用質量。中國移動和中國聯通由于需要重新建設網絡，布設基站，短期內肯定要通過流量杠桿限制網絡流量，保障現有用戶應用體驗，隨著網絡規模的擴大逐步放開流量限制，但是這種方式可能會影響到高端用戶的入網熱情。

　　而中國電信C網可以平滑升級，3G建網壓力要小得多，出于吸引用戶、與固網業務整合的角度考慮，直接采取了按時長計費。另一個可能的原因是，中國電信一直強調“互聯網手機”和“C+W”模式，而WiFi的精細化計費在全世界都是一個難題，如果采取“C+W”模式，就只能采取按時長計費。

　　至于哪一種資費方式更有吸引力，北京移動的陳志剛認為，用戶可以先算一筆經濟賬：首先，列下自己無線上網主要看的內容，文字網頁、聊天、還是視頻。第二步，計算下自己無線上網的時間，一天有幾個小時需要無線上網。第三步，參考如下數據：從2003到2008，互聯網中網頁的平均大小從93.7K增長到了現在的312K，網頁平均閱讀時間1.4分鐘，估算所需流量。然后對比三大運營商資費套餐，平均限制流量的運營商每檔套餐網頁數量=流量/網頁大小，平均限制時長的運營商每檔套餐網頁數量=時長/平均閱讀時間，算出看一張網頁的價格。通過這種計算的結果可以發現，其實按時長計費不一定能導致用戶省錢，因為這種計費價格受網絡質量影響很大。

　　所以，在3G導入期，很難確定哪一種計費方式更有價格優勢。

　　3G與其他業務關系

　　與其單純關注3G業務的價格，不如關注移動通信業務的整體性能價格比，這才是影響用戶選擇的真正關鍵。

　　呂新杰認為，3G業務的性價比，與2G業務、2.5G業務、2.75G業務應有一個延續性，如果要降價，應該是一個整體行動。為了有利于3G業務的發展，可以適當調整其他業務的性價比。

　　當然，這并不是說其他電信業務要漲價。呂新杰做了個比喻，3G業務就像鐵路上的動車，而現有的電信業務就像鐵路上的特快。我們可以參考鐵道部是如何進行動車的推廣的。以北京西到石家莊的火車為例，動車組推出伊始，動車的一般票價為86元，運營時間為2個小時左右，而特快的一般票價為42元，運行時間約為2小時40分鐘，比較兩者的性價比，顯然動車不占優勢，難以對乘客構成吸引力。所以鐵道部在不斷地進行調整，其總體策略是在動車的票價和運行時間維持不變的前提下，促使乘客更多地選擇動車。其具體舉措包括：很多特快的運行時間調整為4個小時左右。在時刻表中，尤其是黃金時段，盡量多地安排動車，盡量少地安排特快。動車可以提前20天預售票，而特快只提前10天預售票等等。鐵道部此舉盡管為不少乘客所詬病，但也確實是有利于動車的快速推廣。呂新杰建議：電信運營企業應該從中汲取某些經驗來系統地考慮現有業務定價和3G業務定價，從而有利于發展3G業務。