“私有化香港電訊盈科(簡稱電盈)”這個夢，對“小超人”李澤楷來說，已經變得可望不可即。三次努力，三次被否，盡管各有各的原因，“小超人”的資本游戲顯然玩兒得不太順。尤其是這一回，耗時整整170天，“小超人”終于心灰意冷。在大股東與小股東利益的爭奪戰中，歷經三度起伏的懸疑情節，還是香港監管層成為了最后的贏家。當然，故事還在繼續，圍繞電盈的資本游戲也許并未終結。

　　第1幕　　

　　“種票事件”東窗事發

　　志在必得的第三次嘗試

　　2008年11月4日，盈科拓展(簡稱盈拓)、中國網通(現為新聯通全資子公司)及電盈聯合公告，宣布盈拓與網通以每股4.20港元的價格收購35.5 億股電盈股票(約合52.42%的股份)。盈拓是李澤楷的新加坡控股公司，而網通則是電盈第二大股東，兩者分別持有電盈22.54%和19.84%的股份。就是說，李澤楷聯合聯通欲斥資154.9億港元私有化電盈。

　　至于融資安排，李澤楷的打算是，先通過短期借貸或其他融資方式支付給小股東私有化的報價，私有化方案完成后，電盈將于20日內向盈拓及聯通派發180多億港元的現金特別股息。因此，有評論稱，該交易有“空手套白狼”之嫌，盈拓及聯通不費分文即可將電盈收入囊中。

　　這已經是李澤楷第三次嘗試私有化電盈，前兩次均無功而返。很多觀點認為，此次聯通的加入會使資本運作變得可行。不過，收購價格卻受到外界普遍質疑。經過一個多月試探后，李澤楷宣布提價，由原來的每股4.20港元增至4.50港元。

　　“種票事件”東窗事發

　　引發私有化電盈爭論的核心是所謂“種票事件”。令李澤楷意想不到的是，恰恰在電盈股東大會之前，“種票事件”東窗事發。

　　1月30日，香港獨立股評人David Webb向香港廉政公署及香港證監會舉報，1月中旬曾收到一份匿名信，數百名富通保險(亞洲)有限公司(簡稱富通保險)的經紀，每人收受一手(1000股)電盈股票，作為在股東大會上投私有化贊成票的回報。

　　香港媒體報道稱，David Webb調查發現，僅在1月21日，至少有30人登記成為電盈股東，每人均只持有一手股份，其中20位股東名字與富通保險經紀在香港保險業聯會的登記姓名相同。此事引起軒然大波，更激發了原本就抱反對意見的小股東們的集體憤怒。

　　2月3日，股東大會前一天，電盈發表公告澄清沒有不當股份轉讓，并與富通保險沒有關系。

　　第2幕　　

　　股東大會喧鬧放行

　　喧鬧七小時的股東大會

　　2月4日的電盈股東大會是私有化事件極富戲劇性的一幕。據稱，現場喧鬧而混亂，持續時間長達7個小時。

　　由于對私有化報價不滿，有小股東提前一個多小時趕至會場，串聯共同簽名反對私有化，更有一位電盈30余年的“粉絲”專程搭機從比利時回到香港，只為投下反對票。現場的問詢階段相當激烈，小股東問及“增股”一事，電盈非執行董事霍德稱無法代表證監會和廉署發言。據香港媒體描述：現場哄聲雷動，一度使問詢陷入停滯。不過，這些交鋒都未能阻擋投票的結果，超過75%的公司小股東贊成私有化。

　　證監會最初只是“查詢”

　　對李澤楷而言，香港證監會的介入在預料之中，但他沒有想到的是，證監會會成為推翻私有化的決定性力量，因為最開始證監會的態度也不過是中性的“查詢”。

　　在股東大會投票現場，香港證監會也派員監察，并帶走了投票記錄。當時香港證監會相關負責人對北京晨報記者表示，正就此事“進行深入查詢”。是“查詢”而非“調查”，表明當時證監會對此的審慎態度。

　　與此同時，不甘心的小股東開始行動。股東大會第二天，十幾個高舉反對旗幟的小股東組成“電盈小股東大聯盟”；2月8日，約百名電盈小股東在香港街頭大游行，要求盡快徹查“種票”事件。