(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可)

　　短短一個星期左右，張丹紅突然成了中德媒體關(guān)注的焦點人物。

　　8月28日，在中國外交部的例行記者會上，一名記者的提問單刀直入：據(jù)報道，“德國之聲”電臺的一名華人記者近日因為發(fā)表了對中國友好的言論而被停職，請問外交部對此有何反應(yīng)？

　　該記者口中的“華人記者”就是張丹紅，“德國之聲”電臺中文部副主任。按照德國《柏林日報》的說法，一周前她剛剛因“親華言論”被停職。對此，秦剛的回答非常中立：“我注意到了有關(guān)消息，也看到過這位記者的報道。我們認(rèn)為媒體應(yīng)該秉持客觀、公正的原則來報道。”

　　一個華人記者的職務(wù)變動，被拿到中國政府外交部的記者會上來討論，足以說明事情本身的復(fù)雜和嚴(yán)重。

　　張丹紅究竟說了什么

　　最早披露此事的是《柏林日報》。該報在8月22日的報道中稱，“德國之聲”電臺中文部副主任張丹紅女士因“親華言論”被停職。

　　本報駐德國記者曾在8月26日與張丹紅取得聯(lián)系，經(jīng)她證實，“德國之聲”電臺當(dāng)天下午對她召開了“批判會”，并正式通知她無限期停職反省，要求她在停職期間不得對外接受媒體采訪，也不能上“德國之聲”電臺的節(jié)目。而“德國之聲”當(dāng)時對此的解釋是，張丹紅“沒有維護德國之聲所一貫堅持的維護自由民主和人權(quán)的價值觀”。

　　消息傳出，輿論大嘩。中德兩國媒體和網(wǎng)民紛紛開始探究背后的原因，德國一華文網(wǎng)站歐覽在線報道此事的標(biāo)題就是：張丹紅因言獲罪。那么，張丹紅究竟說了什么，以至于惹得“德國之聲”如此出離憤怒？

　　8月4日，北京奧運會開幕前四天，張丹紅受邀參加德國電視二臺一檔談話節(jié)目，主題是“為市場和獎牌而戰(zhàn)——對新興大國中國的恐懼？”在該期節(jié)目的視頻中，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者注意到，參加訪談的嘉賓觀點各異，除了張丹紅外，還包括鼓吹“藏獨”的人士、反對“抵制奧運”的德國商人等。在主持人問到“中國人有沒有機會了解德國人的不滿和恐懼”時，張丹紅表示，5萬外國人到中國看奧運將是一次極好的對話機會，“所有這些關(guān)于中國的討論，在我看來是由無知和偏見導(dǎo)致的，中國不應(yīng)該因此受到懲罰”。

　　此外，張丹紅還在節(jié)目中批評默克爾，稱是她當(dāng)政后“將兩國關(guān)系帶到?jīng)_突的軌道上來”，“我覺得她把中國看成東德的擴大版，是個不守規(guī)矩的討厭孩子”。對于“藏獨”支持者在節(jié)目現(xiàn)場提到的所謂“西藏語言文化遭到破壞”，張丹紅當(dāng)即糾正“這不是真的”，她并舉例證明中國政府為西藏的文化和語言做了很多，“僅在西藏的拉薩大學(xué)，就有數(shù)千名學(xué)生學(xué)習(xí)西藏文化”。

　　這種基于事實得出的結(jié)論，顯然讓主辦方大感意外。現(xiàn)場主持人不僅頻頻發(fā)難，還多次打斷張丹紅的發(fā)言，但節(jié)目的效應(yīng)卻已開始在電視外迅速蔓延。

　　“德國之聲”出爾反爾

　　談話節(jié)目播出一周后，德國《焦點》雜志率先發(fā)難，稱張丹紅是在“向中國共產(chǎn)黨獻媚”。8月20日，德國社民黨聯(lián)邦議會黨團內(nèi)政發(fā)言人迪特·維費爾施皮茨更是指責(zé)張的發(fā)言是“獨一無二的災(zāi)難”，聲稱她“不適合‘德國之聲’的工作”。據(jù)報道，“德國之聲”起初希望淡化此事，然而在各方的壓力下，這家以號稱“宣傳普世價值”的電臺屈服了。正式的理由由該電臺行政管理處主任給出的：“我們達成了一致，要平息批評的聲音。”“張女士說了一些不應(yīng)當(dāng)說的話。”

　　這樣的解釋顯然難以服眾。8月26日出版的《科隆城市報》專門以“中國事務(wù)專家噤聲”為題為張丹紅鳴不平。該報道稱，不管新聞檢查員是否封鎖，“德國之聲”中文部副主任張丹紅的聲音現(xiàn)在是聽不到了，她是被自己服務(wù)的電臺奪走了話筒。“博格霍夫(‘德國之聲’行政管理處主任)強調(diào)，這里不存在政治壓力。但是由聯(lián)邦預(yù)算資助的‘德國之聲’現(xiàn)在必須問問自己，它在波恩擁有多少內(nèi)部的言論自由。”

　　本想以對張丹紅職務(wù)的“低調(diào)處理”來平息各方批評的“德國之聲”電臺，卻沒料到一場更大的危機已經(jīng)出現(xiàn)在眼前。

　　8月29日，在接受“歐覽新聞”采訪時，“德國之聲”表示，張丹紅女士并未被停職，而只是“暫時停止播音工作”。該電臺的發(fā)言人稱，張丹紅目前在網(wǎng)絡(luò)部擔(dān)任編輯工作，而“這項工作的變動和‘德國之聲’原先的計劃有關(guān)”。同一天，在“德國之聲”的中文網(wǎng)頁上出現(xiàn)了一條“本臺通告”，內(nèi)容大致是，過去幾天來，互聯(lián)網(wǎng)以及諸多中國媒體中出現(xiàn)了對張丹紅女士的討論，其中對張丹紅女士“已經(jīng)被解職”的說法是錯誤的。

　　“通告”除對張丹紅專業(yè)能力表示肯定外，也提到了“在一次訪談節(jié)目中，她的一些表述同德國之聲所奉承的主導(dǎo)理念不相符合”，而“德國之聲”的主導(dǎo)理念中包括“宣揚民主，自由和人權(quán)”。

　　“從這則消息可以看出，有關(guān)張丹紅事件的報道已經(jīng)震動了‘德國之聲’，他們發(fā)表這樣的聲明和通告其實就是在欲蓋彌彰。”一位長期居住在德國的華人告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，“德國之聲”看來很惱火，因為他們本想大事化小小事化了。而在華人聚集的另一家網(wǎng)站“萍聚社區(qū)”上，有華人網(wǎng)友已經(jīng)對“德國之聲”的聲明逐條做了點評。

　　一個名叫“dinoysos615”的網(wǎng)友表示，“何等可悲的‘德國之聲’，既然認(rèn)為自己堅持了‘價值準(zhǔn)則’，卻到頭來連承認(rèn)的勇氣都沒有。”

　　說真話卻遭遇“危險”

　　按照“德國之聲”的最新說明，在他們展開的調(diào)查結(jié)束前，“當(dāng)事人將不參加面向公眾的活動”。

　　在見諸媒體的公開報道中，張丹紅的個人介紹很簡單。42歲的她出生在北京，先后在北京大學(xué)和德國科隆大學(xué)學(xué)習(xí)日耳曼語言文學(xué)。1990年起，她作為“德國之聲”中文部的華人記者，“一直做著無可指責(zé)的工作”(“德國之聲”同事評語)。2004年起，張丹紅擔(dān)任中文部副主任，經(jīng)常出現(xiàn)于德國國內(nèi)各種討論會和電視節(jié)目中。

　　自從今年西藏發(fā)生“3·14”暴力事件后，張丹紅曾多次批評西方媒體的歪曲報道。在波恩舉行的一次有關(guān)達賴“駐歐洲代表”格桑堅贊參加的活動上，她就質(zhì)問格桑堅贊，為什么在達賴宣稱放棄獨立訴求后，“西藏流亡政府”的所謂“憲法”里仍然沒有刪除追求“西藏獨立”的條款。

　　“我覺得她最近的風(fēng)格太盛了，在所謂西藏問題和人權(quán)問題上說了真話，與她所在媒體的價值觀有很大不同。”8月29日，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》連線一位與張丹紅有過交往的在德華人，他表示，當(dāng)時就覺得張丹紅可能會有危險，“沒想到危險這么快就來了。”

　　難道這就是西方的“新聞自由”

　　雖然是“可以預(yù)料”的危險，但張丹紅被停止播音工作還是令很多人感到驚訝。有的網(wǎng)友提到了另外一個問題，就是該事件是否有其他背景。

　　一位海外網(wǎng)友揭發(fā)稱，張丹紅被停止上節(jié)目“應(yīng)該是兩方面的原因”，除了德國媒體的輿論壓力，還有“法輪功”的身影出現(xiàn)在其間。其中，據(jù)稱是由“法輪功”分子寫給“德國之聲”的兩封信件日前出現(xiàn)在海外中文網(wǎng)站上，這個落款為“徐沛”的人在信中稱“德國之聲”的節(jié)目被“赤化”。對于此種說法，盡管“萍聚社區(qū)”的網(wǎng)友正在發(fā)動力量要進行調(diào)查，但張丹紅的遭遇令一些海外反華網(wǎng)站歡呼雀躍卻是不爭的事實。他們“充滿熱情地”報道這一事件，其中對張丹紅的指摘更是與德國本地媒體如出一轍。而“新聞自由”，這個西方媒體一直宣揚的口號，此刻令身在德國的華人更多地感受到的，似乎只剩下了一個丑聞。

　　已到德國留學(xué)一年半的林娜(化名)聽說張丹紅的遭遇后，就到華人網(wǎng)站去了解相關(guān)情況。在她看來，張丹紅說得很客觀，“然而，德國媒體連這樣的一個人都不放過，可見這個國家的輿論環(huán)境到了多么恐怖的地步。”

　　“萍聚社區(qū)”一個叫“xinding”的網(wǎng)友看過張丹紅參加的那次訪談節(jié)目后表示，她很勇敢地為中國說了幾句話，但絕對沒有過分，沒有極端。“德國媒體是在鼓勵煽動所有人罵中國嗎，難道只要有一點點反對意見就要大棒子封殺嗎。對，德國的確能實現(xiàn)新聞自由，因為德國會直接滅掉說真話的人。”(曉德)