從今年年初開始，一場惡意炒作“中國間諜”的風(fēng)波，悄悄地在德國積聚力量。隨著德國主流媒體加入炒作，在德華人的形象和生活受到了極大影響。11月29日，中國外交部發(fā)言人劉建超在例行記者會上表示，所謂中國在海外從事間諜活動的言論已經(jīng)不是一次兩次出現(xiàn)了。德國聯(lián)邦某部門官員捕風(fēng)捉影，一再對中國政府和中國在德人員進(jìn)行無端指責(zé)，中方對這種不負(fù)責(zé)任的做法表示強(qiáng)烈不滿。中方已向德方再次提出嚴(yán)正交涉，要求德國相關(guān)官員停止一再損害中國形象和中德關(guān)系以及中德兩國人民感情的做法。

　　“中國間諜”從年初炒到歲末

　　德國這場“中國間諜”風(fēng)波始于今年初。

　　德國媒體于2月6日報道稱，自今年1月以來，德國“馬克思主義在線文庫”網(wǎng)站經(jīng)常遭到“不明身份者”的惡意攻擊，網(wǎng)站無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。該網(wǎng)站的工作人員布萊恩·培根在接受“德國之聲”記者采訪時說，“99%的襲擊來自中國”，但不清楚此類“互聯(lián)網(wǎng)恐怖活動”的背后“是否有政府撐腰”。

　　工作人員的這種說法，依據(jù)只有一個：受到黑客襲擊的只有中文文庫。不過，就連采訪培根的記者也不禁要問：馬克思主義網(wǎng)站遇到的敵人，怎么會“偏偏來自同屬共產(chǎn)主義陣營的中國”？

　　“中國黑客攻擊馬克思主義在線文庫”的說法，引爆了所謂的“中國網(wǎng)絡(luò)攻擊”潮。兩天后，德國聯(lián)邦憲法保護(hù)局副局長雷姆貝格，在接受德國《金融時報》采訪時表示：“最近一段時間，我們發(fā)現(xiàn)來自中國的黑客襲擊在加強(qiáng)。”他說，其他西方國家也有類似的記錄，證明“中國經(jīng)濟(jì)間諜”的數(shù)量在增加。“有跡象表明”，俄羅斯和中國在德國發(fā)展技術(shù)間諜的情況最甚，而這兩個國家是德國政府最重要的合作伙伴，德國公司對這兩國的技術(shù)間諜防不勝防。“俄羅斯人多半用傳統(tǒng)的間諜方式，從我們收集到的情報看，中國人多采取電子攻擊的方式。”

　　德國IT安全系統(tǒng)提供商Wubi的主管隨即附和說，他們開辦了一個黑客大賽網(wǎng)站。“每天，從中國來的黑客多達(dá)1000人次。”這名主管說，中國黑客有著良好素質(zhì)，數(shù)學(xué)和密碼知識都掌握得很好。

　　真正引起轟動的是今年8月26日出版的德國《明鏡》周刊，它搶在德國總理默克爾訪問中國之前刊登了封面文章《黃色間諜》。這篇文章詳細(xì)介紹了“中國黑客”對德國總理府、外交部、經(jīng)濟(jì)部和科研部電腦系統(tǒng)的全面攻擊。報道說，德國憲法保護(hù)部門早在今年5月就通知政府，“中國人民解放軍的黑客”繞道韓國，把“木馬”安插在德國政府的電腦系統(tǒng)中。專家們進(jìn)行了一場德意志聯(lián)邦共和國建國以來最大的“電腦防御戰(zhàn)”，阻止了大量敏感信息被人竊取。而此前，有多少數(shù)據(jù)、什么數(shù)據(jù)已被人獲取，“無法知道”。

　　此后，來華訪問的德國總理默克爾，在北京“間接地”提到了這個“棘手的話題”，“提醒”東道主注意“遵守共同的準(zhǔn)則和互相尊重”。

　　11月中旬，德國憲法保護(hù)局的一名官員在接受“德國之聲”采訪時，再度大炒“中國間諜”。他說，對外國企業(yè)的技術(shù)，中國刺探起情報來“特別積極”，這早已不是什么秘密。“黑客們甚至往往得到國家的支持。”但是，這位官員也承認(rèn)，“幾乎從來沒有獲得過可以送交法庭的有關(guān)經(jīng)濟(jì)間諜活動的證據(jù)”，刺探情報的人究竟來自國家情報部門，還是企業(yè)的競爭對手，更難查清。

　　“這些情報的說服力有限”

　　面對鋪天蓋地的“中國間諜”風(fēng)潮，德國不乏理智的聲音。

　　“德國之聲”采訪了德國計算機(jī)專業(yè)雜志《CT》的副總編約爾根·庫里，雙方的對話耐人尋味：

　　“德國之聲”：“現(xiàn)在《明鏡》周刊援引德國憲法保護(hù)局的消息說，這些黑客來自中國軍方。網(wǎng)上的黑客能不能被確認(rèn)身份？怎么確認(rèn)黑客的身份？”

　　庫里：“追查起來很困難。很多企業(yè)在進(jìn)行惡意攻擊的時候，不使用自己公司的電腦，而是隨便找一個互聯(lián)網(wǎng)用戶，黑客利用這位普通用戶的電腦發(fā)動攻擊。也就是說，黑客實際上在普通用戶不知情的情況下，控制了他的電腦，并且從事破壞互聯(lián)網(wǎng)的工作。因此，追查黑客的工作相對來說十分困難。”

　　“德國之聲”：“可德國情報機(jī)關(guān)十分肯定地說，這是來自中國軍方的攻擊。他們有理由這么肯定嗎？”

　　庫里：“我認(rèn)為這一說法站不住腳。如果計算機(jī)專家追蹤到了木馬程序的源頭，可能可以確定攻擊來自中國的一些城市。但前提是，這些黑客頭腦不夠聰明，手腳不夠干凈，留下了一些蛛絲馬跡。然后人們看到這些城市有一些部隊的駐地，因此估計這些攻擊者來自軍方。然而，這些情報的說服力有限，人們無法拿出能被法院認(rèn)可的證據(jù)，除非追查到黑客的電腦。”

　　“德國之聲”：“從技術(shù)角度看，確認(rèn)黑客的身份十分困難，而這一次《明鏡》周刊的報道卻引起了公眾的高度警覺，批評之聲不斷。這樣的反應(yīng)是不是過激了？”

　　庫里：“有人據(jù)此質(zhì)疑中國倫理道德有問題，這本身就很矛盾，因為德國也有這樣的行為。我估計，德國聯(lián)邦情報局也使用類似的手段。我們也知道，美國國家安全局內(nèi)有部門專門從事工業(yè)間諜活動。德國下薩克森州有一家風(fēng)力發(fā)電設(shè)備廠的情報遭竊，后來的調(diào)查顯示，美國情報機(jī)關(guān)參與了此事。在西方社會，人們并不把這種行為看成是道德敗壞，單單指責(zé)中國人是不合適的。”

　　在德留學(xué)生和華人攜手起訴

　　對所謂的“中國間諜”的荒唐指責(zé)，引起了在德華人和中國留學(xué)生的強(qiáng)烈憤怒。11月10日，150多名中國留學(xué)生及在德華人，前往位于漢堡的《明鏡》周刊總部大樓舉行示威活動，并遞交了抗議書，要求雜志社在11月19日出版的最新一期周刊上刊登道歉聲明。《明鏡》周刊對此沒有回應(yīng)。按照計劃，示威者最遲在11月26日向漢堡地方法院提起訴訟。

　　在柏林工作的39歲的周堅，是這起維權(quán)事件中的代表人物。在德國生活了近19年的周堅，看到《黃色間諜》這篇文章后，認(rèn)為文章?lián)p害了中國和在德華人的尊嚴(yán)和榮譽(yù)。他將14頁長的文章翻譯成中文，發(fā)表在論壇上，引起在德留學(xué)生及華人的激烈討論。10月20日，一些社團(tuán)組織召開“反擊明鏡”維權(quán)討論會，決定通過“輿論反擊、示威抗議、法律訴訟”3個步驟開展維權(quán)活動，維護(hù)尊嚴(yán)。

　　討論會認(rèn)為，《黃色間諜》這篇文章已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出德國法律對言論自由、新聞自由的保護(hù)范圍，是對中國、中國文化以及華人的侮辱。

　　周堅說，《明鏡》周刊的記者在文章中翻譯了一句孔子的名言，是“假借孔子之口，大肆污蔑華人”。“仔細(xì)看過論語的人馬上會意識到，《明鏡》周刊對這句話進(jìn)行了‘詮釋’，認(rèn)為我們中國人從孔夫子那時候起就知道，拷貝是一種藝術(shù)，說我們從文化根源上就不尊重知識產(chǎn)權(quán)。《明鏡》周刊斷章取義得非常厲害，使得對中國文化缺乏了解的人誤以為文章寫的就是事實。”

　　《黃色間諜》一文中將“People‘s　Republic　of　China”(中華人民共和國)稱為“People’s　Republic　of　Cheats”(騙子人民共和國)的內(nèi)容，同樣讓周堅憤慨不已。“作者通過這種方式，再一次加重了他們對中國文化的蔑視，”周堅說，“似乎我們?nèi)A人本身就帶著騙子的面貌。這種做法不僅違反了新聞法的規(guī)定以及記者的職業(yè)操守，也觸犯了德國刑法中有關(guān)‘侮辱罪’的條文。”

　　德國漢諾威的中國學(xué)生學(xué)者聯(lián)誼會，在網(wǎng)站上公布了周堅和黃禮登兩人擬定的刑事舉報、刑事處罰申請和附帶民事賠償申請書的草稿。當(dāng)然，維權(quán)并不容易。事實上，由于經(jīng)費(fèi)的限制，想找到合適的律師都非常困難。全德范圍內(nèi)只有4位華人擁有律師執(zhí)照，可方向不對口，沒有辦法直接參與訴訟的準(zhǔn)備過程。現(xiàn)在只能依靠學(xué)習(xí)法律或者有過相關(guān)工作經(jīng)驗的學(xué)生和學(xué)者。

　　談到起訴的勝算，周堅表示：“在最后判決前，誰也說不清勝算如何，因為最終是由法官來定奪的。”他強(qiáng)調(diào)，提起訴訟的過程比結(jié)果更重要。周堅稱，他們在找愿意代理此案的德國律師，如果找不到，就自己去法院提交訴訟。(張竹力)