中新網1月20日電 臺灣《中國時報》20日刊文說，面對“囚犯困境”，陳水扁不想認罪。而起訴書中已明確請求法官對“態度良好”、“配合辦案”或污點證人從輕量刑或免除刑責，如果陳水扁及其家人堅持抗拒或隱瞞，無法實現無罪開釋結局，也達不到個人次優選擇。況且起訴書中明指其“犯罪情節重大”，一旦他繼續抗拒或毫無悔意，最終極可能被判最嚴厲刑責。縱橫政治圈數十載又精于算計的陳水扁，怎能算不出其中的利弊得失？

　　文章摘錄如下：

　　所謂“囚犯困境”旨在描述真實世界中既競爭又合作行為現象，此理論經數學證明個人間的互動皆系從理性自利出發，致其互動結局既可能“雙贏”也極可能“雙輸”。在此可引其中一個最有名、被引用最多的案例說明之：“警方逮捕甲乙兩名嫌疑犯，因缺乏直接證據可判定兩人犯罪，于是決定將之分開囚禁及分別偵訊。

　　偵訊時，警方對兩人提供下列選擇：A、若甲乙中之一方認罪并作證指控(或稱背叛)對方，而另一方保持沉默，則前者可實時獲釋，后者將被判監十年；B、若甲乙兩人都保持沉默(或稱相互合作)，則二人都將被判監半年；C、若二人都招供，則將同時被判監二年。”其實不僅經濟學、政治學、法學、犯罪學、社會學乃至于生物學等領域經常運用“囚犯困境”進行決策分析，一般人日常生活中也隨處可以找到類似“囚犯困境”的行為模式。

　　此外，據分析，人性在被隔離限制條件下，將會產生各謀自身利益的謀略，而不會去選擇以追求兩人共同利益為優先的“帕雷托最佳解決方案”。這種彼此背叛是兩位嫌疑犯共同的“優勢策略”。其實在“囚犯困境”中，最佳的集體利益原本應是兩人都選擇緘默，然而在現實考慮中，人們卻往往都會做出利己背友，亦即集體最佳、個人次佳的選擇，這也正是臺灣諺語中“日頭赤炎炎，隨人顧生命”、“死道友，不死貧道”的現實寫照。

　　以目前正鬧得沸沸揚揚的陳水扁“海角N億”密賬案為例，陳水扁與律師團所盤算的應是前述“囚犯困境”中的A組合，也就是他方認罪而己方堅決否認犯行的組合選項，期能取得脫罪開釋的完美結局。然而當臺泥及中信辜家等企業界人士已先后向特偵組吐露行賄扁家之事實，而郭銓慶、陳鎮慧、林德訓、馬永成、吳景茂等人也紛紛坦承協助扁家錢進海外之時，陳水扁及其家人想從這場眾目所視的博弈中全身而退，實已幾近是不可能的夢想。

　　因此，若參照上述“囚犯困境”理論，眼前陳水扁不想認罪的“優勢策略”，其實并不符合“囚犯困境”模型中的理性自利抉擇。因為他似乎忽視博弈理論中的理性抉擇是一種互動行為，也就是一方的理性選擇必然會影響另一方的理性抉擇。白話點說，就是我的計算必須考慮你的計算，而你的計算也考慮了我的計算的結果。

　　尤其如今特偵組于起訴書中已明確請求法官對“態度良好”、“配合辦案”或已轉為污點證人的吳景茂、郭詮慶、陳鎮慧等人從輕量刑或免除刑責，如果陳水扁及其家人堅持抗拒或隱瞞，則不僅無法實現無罪開釋的結局，也達不到個人次佳的狀況。況且起訴書中亦明指其“犯罪情節重大”，一旦他繼續抗拒或毫無悔意，最終極可能被判處最嚴厲之刑責。縱橫政治圈數十載又精于謀略算計的陳水扁，不可能算不出其中的利弊得失吧？

　　建議陳致中下回探監時，可為老爸送去本《博弈論》或《囚犯困境》，提醒他做出真正符合現實與個人理性的抉擇。(廖坤榮)