文強被一審判處死刑。此判決是否罪罰相當、罰當其罪？

　　文強案審判長在接受采訪時表示，受賄數(shù)額是決定刑罰輕重的一個重要量刑情節(jié)，但并非唯一量刑情節(jié)。在對受賄犯罪分子量刑時，不僅要依據其受賄數(shù)額，而且還要根據其受賄情節(jié)、受賄行為給國家、社會和人民造成的危害后果等綜合因素全面考慮。

　　這位審判長說，就本案而言，文強以各種名義收受他人賄賂，嚴重損害了國家工作人員的職務廉潔性，且受賄1211萬余元，數(shù)額特別巨大；文強身居司法機關要職，長期收受下屬賄賂，為他人調動、職務晉升謀取利益，對重慶市公安隊伍建設和司法機關的公信力造成極大損害，影響極其惡劣；文強肩負打擊查處違法犯罪活動的重要職責，卻在長期收受黑社會性質組織所送的財物后，不履行法定職責，包庇、縱容多個黑社會性質組織，致其得以發(fā)展壯大，長期實施違法犯罪活動，社會危害性極大，造成極其嚴重的社會影響，顯然屬于情節(jié)特別嚴重。依法對其判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，罰當其罪。

　　“定性準確、量刑適當、質量很高。”聽聞文強一審被判死刑的消息后，知名刑法專家趙長青教授在接受媒體采訪時，用這12個字概括了他對文強案一審宣判結果的看法。趙長青認為，文強身居政法系統(tǒng)要職，執(zhí)法犯法，利用手中的權力大肆受賄，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別惡劣，光受賄這一項就可以判他死刑；另外，文強還犯有包庇、縱容黑社會性質組織罪、強奸罪、巨額財產來源不明罪3項罪名，不僅損害了被害人的利益，還嚴重損害了政府的公信力，嚴重影響了老百姓對法治的信心，因此一審判他死刑，定性準確，量刑適當。

　　西南政法大學法學院副教授黃開誠表示，近年來查辦的大案要案中，國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸犯受賄罪、玩忽職守罪，受賄649萬元，被判處死刑；廣西壯族自治區(qū)柳州市公安局原局長于丁為賭場提供庇護，受賄200余萬元，被判處死刑；遼寧省鞍山市公安局內保分局原局長林福久受賄630萬元，貪污71萬元，被判處死刑。黃開誠副教授說，從檢方指控和庭審所公開的情節(jié)看，文強犯罪情節(jié)的嚴重程度及所造成的嚴重后果，絕不亞于上述人等。

　　“文強案是‘黑白勾結’的一起典型案例。”西南政法大學副教授劉湘廉認為，文強案深刻揭示出“保護傘”在黑惡勢力的發(fā)展壯大中起著多么重要的作用。“如果‘打黑’僅打黑惡勢力，而不深挖‘保護傘’，極有可能導致風聲過后，黑惡勢力死灰復燃，繼續(xù)危害一方。”

　　“一個人拿著人民授予的權力，卻不把人民放在心上，讓老百姓望而生畏，讓黑惡勢力可靠可親，人民怎能饒恕得了你？”

　　4月14日下午，文強在法庭內緊張地等待著宣判的來臨。

　　在同一時間，王天倫“涉黑團伙”的受害人潘桂生之子潘經理，手舉一張齊人高的白紙，和母親一道站在市五中院大門外，等待著宣判結果。白紙上寫著“罪有應得、死有余辜”，下面還附有長長的一段話：“今天判處文強，是我們最大的愿望，也是對死去的父親最好的寬慰……”

　　仍是在同一時間，近百名群眾聚集于此等候宣判結果。下午4時46分，法庭內傳出消息——“文強一審被判死刑。”人群中爆出掌聲、歡呼聲，市民李先生將事先準備好的“罪有應得”的牌子高高舉起：“一個分管刑偵的領導，故意讓那么多刑案懸而不破；一個主管‘打黑’的公安局副局長，卻在私下和黑社會頭頭勾肩搭背；一個本該為人民服務的公務員，卻危害人民的利益。判他死刑，應該！”

　　文強宣判結果很快被掛在了各大網站網頁的醒目位置，引起網友廣泛關注，紛紛發(fā)帖、留言。

　　網友“航空假日”：拍雙手稱快！在重慶，看到了弘揚正氣的力量！網友“阿依郎”發(fā)帖稱：一個人拿著人民授予的權力，卻不把人民放在心上，讓老百姓望而生畏，讓黑惡勢力可靠可親，人民怎能饒恕得了你？

　　一位網友在自己的博客中這樣寫道：在這里我想到兩句話，一是“司法是社會正義的最后一道防線(馬克思)”，二是“司法的腐敗，即使是局部的腐敗，也是對正義源頭活水的玷污(道格拉斯)”。文強案承載了重要的法治意義和太多的民生期盼。該案最終的公正判決，不僅體現(xiàn)了黨和國家從嚴打擊貪腐和“黑社會”保護傘的決心，甚至在國家法治建設的艱辛歷程中，也是具有象征意義的歷史事件。

　　歷史將銘記這場審判。在市五中院法庭的過道里有這樣一幅字：人心如秤量誰輕誰重，民意如鏡照孰貪孰廉。不管誰以身試法，不管他有多么位高權重，都必須接受法律的制裁！此案將警醒所有的公職人員，只有全心全意為人民服務，才能保證權力的正確運行。我們希望以此案為鑒，警鐘長鳴！

　　記者 李鵬 劉洋 趙吾君 陳旭