理順權力架構

　　囿于既有格局，不從政治體制改革入手，想要解決“一把手”監(jiān)督問題如同隔靴搔癢，無法治本。

　　對這一道理本身，不難形成共識。但改革方案的選擇模式上卻有分歧：改革力度是“跳躍式”還是“漸進式”？改革方式是“上對下”還是“下對上”？改革路徑是“黨內(nèi)民主”為重點，還是“黨內(nèi)民主與人民民主”協(xié)同推進為重點？

　　試圖通過跳躍式政改方案，或者某一項一勞永逸的政改舉措，全面解決“一把手”腐敗問題，只是一個理想，并不現(xiàn)實。解決“一把手”監(jiān)督難題，應當立足于中國國情，另辟蹊徑。

　　既然是權力導致腐敗，治本之策便是分解與制約權力。在宏觀上，應堅持漸進式的政治體制改革之路，以“黨內(nèi)民主建設”為政治體制改革的著力點，通過加大黨代會為黨內(nèi)權力中心的領導體制的推行力度，輔以人大制度的完善化解“一把手”權力過分集中的現(xiàn)狀。在中觀上，建立競爭性選舉干部制度為突破口，發(fā)揮黨代表在黨內(nèi)的主體地位，破解強勢利益集團對施政的負面作用。在微觀上，通過反腐倡廉制度分進合圍，有效監(jiān)控易于產(chǎn)生腐敗的權力節(jié)點，逐步實現(xiàn)反腐倡廉制度創(chuàng)新目標質(zhì)的飛躍。

　　建議一：加快構建黨內(nèi)民主制度，并與人大制度相對接

　　當前，黨內(nèi)民主制度改革原則就是“變對上負責為對下負責”，以黨內(nèi)民主來制約“一把手”的權力。通過較長時期的漸進式改革，逐步建立起以黨代會為權力中心的黨內(nèi)領導體制，真正確立黨代會作為黨內(nèi)最高權力機關的地位，維護黨代會黨內(nèi)最高決策機關和最高監(jiān)督機關的地位。

　　具體路徑是通過推行黨的代表大會常任制，改變實際運作中常委會取代全委會，全委會取代黨代會，權力集中在常委會特別是主要領導手中的權力架構倒置現(xiàn)象。黨代會五年期間每年召開一次代表會議，履行除選舉之外的其他職能。將常委會和正職負責人行使的決策權讓渡給黨代會和全委會行使。

　　另一方面，逐步探索黨內(nèi)民主制度與人民代表大會制度相對接、相協(xié)調(diào)的雙重權力結構體系，充分發(fā)揮人民代表大會制度對政府決策行為和任免政府負責人的監(jiān)督制約。

　　建議二：逐步建立起在黨代會領導下的決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權相互制衡的權力格局

　　可以考慮對黨的各權力機構進行調(diào)整劃分，比如紀委將部分全局性的監(jiān)督職能“還給”黨代會。黨代會履行決策權，全委會履行執(zhí)行權，黨代會和紀委履行不同層次上的監(jiān)督權。

　　建議三：黨內(nèi)建立競爭性選舉制度

　　無論是現(xiàn)行的黨的代表大會制度，還是黨的代表大會常任制，都是一種代議式民主，這樣一種民主形式，黨代表的產(chǎn)生將是一個至關重要的問題。可以說，黨代表的產(chǎn)生實質(zhì)上直接涉及黨代會常任制的合理性、合法性及其功能的發(fā)揮。黨代表產(chǎn)生的最有說服力和公信力的制度選擇，就是要按照公開、平等的原則進行競爭性選舉。

　　實行競爭性選舉最大的好處是保證代表的素質(zhì)，黨代表不是一種榮譽稱號，而是要參政議政的，是要管大事、議大事的。只有高素質(zhì)的或具有普遍代表性的代表才具備相當?shù)膮⒄�議政能力。

　　從我們國家和我們黨的實際情況看，目前探索競爭性選舉應當注意處理好兩個關系：

　　一是上級指定的候選人與基層支部討論推薦候選人的關系。在實行黨代會常任制體制下，上級領導尤其是“一把手”決定候選人的制度基礎已經(jīng)不存在了，從這個角度出發(fā)，上級推薦少數(shù)人作為候選人是科學的、符合國情黨情實際的。

　　二是預設代表比例與平等選舉的關系。平等選舉的 “平等”，中國式名字叫“海選”。如果在黨代表的選舉中實行“海選”，應當以制度的方式規(guī)定代表的構成比例，表面上看是給競爭性套上了框子，但實質(zhì)上是以政治手段盡量促進公平的實現(xiàn)。