“一把手”是在具有中國特色政治生態中的特定稱謂，長期以來普遍成為官員履政的追求目標，但在公眾的心目中大有貶義化的趨勢，前者“愛”之深，后者“痛”之切。原因無他，在腐敗“關系人心向背和黨的生死存亡”(十七大語)的當前，“一把手”腐敗尤屬其中焦點與“樞紐”，牽一發而動全身。

　　“一把手”一旦腐敗，直接后果是干部提拔、建設工程、房地產開發、土地管理和資源開發等“一把手專權”領域成為腐敗的重災區。不僅如此，“一把手”腐敗往往還連帶該單位或地區形成“組織腐敗”。

　　《淮南子·主術訓》有言：“上多故則下多詐，上多事則下多態，上煩擾則下不定，上多求則下交爭”，兩千年前的警示，已成現實之定論。“一把手”越是淪陷，該單位或地區離政治清明、法度完善和民生祥和也就愈來愈遠。

　　“一把手”為何難監督

　　“一把手”廣義概念主要是指公共機構正職負責人，狹義概念是執政黨的正職負責人，一般來說就是大大小小的“書記”。也有一些單位，如實行總經理負責制的國企、校長負責制的學校，“一把手”就是總經理或校長�？傊�，嚴格意義上的“一把手”只有一個，即權力最大、說話最“管用”、開會居最中的那個人。

　　“一把手”這一約定俗成的特定稱謂，深刻反映了當前政治生態下，黨政正職負責人的集權特征。

　　從革命、建設、改革中一路走來，執政黨以一系列成就獲得政治合法性，常言道，“辦好中國的事情，關鍵在黨”，就現實而言，已具象化為“關鍵在黨的‘一把手’”。

　　脫韁的權力會奔向腐敗。長期以來，上下各方竭力尋找防范和根治“一把手”腐敗之良策，但收效甚微，難題待解。

　　其一，“體系內”監督體制缺乏獨立性。以省級以下紀檢體制為例，紀委和同級黨委都由黨代會選舉產生，共同對黨的代表大會負責，卻又規定紀委受黨委領導，從而很難實現對黨委的監督。

　　其二，“自上而下”的監督模式難以破解強勢利益同盟。破解強勢利益集團的交易與合謀是當前改革的重大命題。當前，主流反腐思路是以黨內法規為主要依據，以“上對下監督”為路徑展開。黨政問責制，實質上是“同體的上對下問責”。黨的巡視制度，號稱“懸在一把手頭上的尚方寶劍”，但其威力的發揮，有賴上下級主要領導人之間不存在既得利益關系的前提。可見，強勢利益集團的破解，是建立在“一把手”不腐敗前提之下。如果“一把手”腐敗，并形成利益同盟，甚至形成組織化腐敗體，那么，上對下的監督模式不僅不能起到監督作用，甚至可能成為利益交換或者利益輸送的工具。

　　其三，監督人員的自身腐敗所帶來的負效應。即授予監督機關更為獨立強大的監督權，如果缺乏有效監督，監督人員很有可能出現監督權濫用。如不授予其獨立的監督權，對權重位高的黨政一把手的監督有可能變得頗為羸弱。這一兩難境地，使得在改革監督領導體制方面心有顧忌。

　　紀委是黨內監督的專門機關，那紀委行使監督的權力由誰來監督？這顯然是一個邏輯怪圈。從權力授受關系看，黨的代表大會是最高監督機關，黨代會有權對紀委進行監督，但黨代會五年才召開一次，如何監督？紀委不是生活在真空里，近幾年一些地方紀委內部違紀違法現象呈上升勢頭。在“一把手”監督難題待解的同時，如何加強對紀委的監督，又成為一個新課題。