主持人：

　　有關聽證會制度到底應該如何完善，我們不妨通過最近一段時間關于水價的聽證會制度方面的一些新聞，來了解一下這個問題。

　　(播放短片)

　　解說：

　　“聽證會”難道我們又“被代表”了？這是很多主流媒體都在頻繁引用的一篇文章標題。

　　就在一個多月前，河南洛陽市舉行了城市供水價格改革調整聽證會，參會的18名聽證代表中17名代表表示同意水價調整，只有一人提出最好不要提價。消息一出，社會一片嘩然。有的網友戲稱“洛陽水價被聽證了”，有人質疑“水價聽證誰在放水”。這場聽證會的公正性受到質疑。

　　對此有文章評論，聽證會之所以異化為“聽漲會”，一個重要原因就是聽證代表的選拔機制不當，“欲漲水價，何患無辭”，18名聽證代表中，僅有一人反對，如此失衡的力量對比實在耐人尋味，而面對類似的普遍現象，如果我們總是被代表，這樣的聽證會不開也罷。

　　就在媒體發出這樣的聲音之前，包括上海、天津、沈陽、南京在內的全國很多地方的水價調聽證會已經陸續召開。伴隨著又一輪的水價調整，人民網報道了在7月份舉行的一場名為“解讀水價問題”的小型論壇上有專家語出驚人稱，“不能有些人喝不起水就不提高水價”。還有專家稱，“其實低水價是資助了高收入者，而不是資助了低收入者”。這幾句話可謂是“一石激起千層浪”，引發了各方爭議，很多人認為，提高水價是“劫富濟貧，不靠譜，專家滿口荒唐言，百姓一把辛酸淚”。提高水價不能傷害窮人的利益。

　　和各位專家鮮明的觀點相比，水價聽證會中的成本核算問題，百姓卻很難找到明確的答案。7月份在甘肅省蘭州市舉行的居民生活用水定價聽證會上，價格主管部門提出了蘭州市居民生活用水上調的兩種方案，值得注意的是，多位參加聽證會的代表盡管對水價上漲表示理解，但是對供水成本核算、水價成本監審報告表示質疑。

　　來自《半月談》雜志的報道，聽證會上供水企業只說虧損，而對于水價構成始終三緘其口。有關物價部門雖然砍了部分水價，但由于其提供的水價成本構成也不夠清晰，監審結果也失去了該有的分量。有意思的是，物價部門提供的供水成本監審報告，最后特別說明，此次聽證所提供供水成本相關原始數據真實性，由外資并購進入的蘭州威立雅水務集團負責，甘肅省工農業產品成本調查隊僅對審核后的相關數據和出具和審核結論負責，水價成本構成依舊是一團迷霧。

　　主持人：

　　這個水價的調整是價格聽證會的一個縮影，其實不僅僅是價格聽證會，未來可能還會有很多關于公共政策的聽證會，人員應該怎么構成呢？

　　白巖松：

　　其實剛才聽到你說那句話，大家的擔心別成為像流行歌曲一樣，紅得快，但是很快被大家就忘掉了。我覺得可能簡單地說有四點非常重要，第一點，我覺得聽證會是民主與法制前進過程中必有的一個環節，但是不能有過高的期望值，當然也不是過低的漠然。第二的角度來說，一定要拓寬聽證的范圍，不能只視價格的漲或者跌才來聽證，你將來城市改建、城市規劃，包括很多的事情都應該聽證，這樣領域就拓寬了。第三個，主辦方應該給參與者提供更多的信息服務，讓他們不只是情緒的表達，能夠很專業的，透明度也要增加。最后一點我覺得也很重要，我們要使我們的人大代表，包括政協的委員，越來越具有民意代表的特色。業余的變成半專業的，這樣更多的人愿意參與其中，甚至由于參與其中，將來可以變成人大代表或政協委員，這樣整個的參與度就會提高。

　　主持人：

　　關于選擇什么樣的人參加聽證會，還有到底應該怎么開這個聽證會的問題，接下來我們連線中國法學會行政法學研究會會長應松年先生。

　　應先生，您好。

　　應松年(中國法學學會行政法學研究會會長)：

　　你好。

　　主持人：

　　以后不管是價格也好，還有其它公正政策也好要開越來越多的聽證會，這個聽證會的代表到底應該怎么選？因為如果我們選普通的消費者或者其它的普通人代表，他會有一個知識上的欠缺程度，這個問題怎么解決？

　　應松年：

　　當然首先有些利害關系人，就是剛才說的，除了利害關系人以外，一些公眾人物，比如剛才說到的人大代表、政協委員，還應該有一些這方面的專家，他了解情況。

　　主持人：

　　普通人的問題怎么解決呢？

　　應松年：

　　普通人的問題就是利害相關人來參與。

　　主持人：

　　應教授，剛才我們說的，很多普通人他說他是利害關系人，但是他的知識水平是有限的，他可能參與不到聽證會里面來，他只能發發牢騷，發表意見而已，這個問題怎么解決？

　　應松年：

　　現在一般程序上怎么處理呢？這一類聽證會一般都是自愿報名，哪些人愿意參加(聽證會)，如果報名的人很多，那可能就要有些選擇。在這些利害相關人當中誰去選擇，或者這種人太多了沒法開。

　　主持人：

　　應教授，還有一個問題，就是回饋制度怎么建立？因為有的參加聽證會的代表說，我發表了一些意見，有的是中立的，有的是反對的，尤其是反對意見，我發表完了就完了，政策該怎么進行還怎么進行，這個回饋制度怎么建立？

　　應松年：

　　一般情況，應該把當時會議上發表的意見都記錄在案，記錄在案以后，有些意見我聽取，當然就直接回答了，對方就知道的。還有一些意見沒被聽取的，他又說得比較有理的應該反饋，那就記錄下來，哪些未聽取的地方要說明，這是一個比較費功夫的事情，但是這個事情一定要做。

　　主持人：

　　謝謝應教授。

　　巖松，剛才應教授說的這些問題，其中我有一個想法，比如說像信息的問題，參加聽證會的人為什么有些東西我發表不出有見的看法，因為信息不對稱？

　　白巖松：

　　其實我覺得這個問題，要從三個角度去解決，第一個作為主辦方來說，你應該提供這種服務，甚至在國外有的時候會見到幾個月前就已經選定了這個代表，在這個過程不斷地提供信息，甚至進行某種相關的培訓，使他能夠更加準確地來發表相關的意見。

　　主持人：

　　就是告訴他們更多的信息。

　　白巖松：

　　沒錯，就是更早而不是說還幾天就突然選進來，就是主辦方要承擔相當大的責任。

　　另外一方面來說，社會整個媒體的透明度，包括使它更被大眾所關注。這次在廣州出臺的相關規定里有明確的(規定)，包括媒體、公民等等都可以實行監督，那就要求你主辦方等等相關的信息更應該相當透明，因為已經明確寫進來了。

　　第三點我覺得其實非常重要，因為在十七大報告里明確談到民主進程的時候，叫公民有序的政治參與。這種有序的參與，我們能看到老百姓會逐漸擁有越來越多的權利，就應該鼓勵相當多對政治、對民主有熱情的人能夠愿意介入其中，這也需要相關制度的建設，比如說更多的熱心人由于媒體的高度關注，聽證會大量的參與，有助于將來他可能會變成局部的人大代表，甚至變成全國的人大代表或者政協委員，在他們身上賦予更多的民意代表，代表老百姓這樣的一個概念。