主持人：

　　接下來我們就聽聽這個政策出臺的制定者，廣州市人民政府法制辦規范性文件審查處處長田路他是怎么說。

　　田處長，您好。

　　田路(廣州市人民政府法制辦公室規范性文件審查處處長)：

　　你好。

　　主持人：

　　剛才我和巖松一直在說一個公務員不要這種做法，有人說這種做法實際上是對公務員的歧視。你們在制定這個政策的時候考慮是什么？

　　田路：

　　建立廣州市政府重大行政決策的程序規定是按照國務院加強市縣依法行政的決定來制定的。我們市政府一直高度重視立法項目，這個項目是2009年廣州市政府規章立法的正式項目，由我們辦來直接負責起草，目前正在出臺意見。那么，這個規定我們也進行一些探索和創新的工作，比如說公務員不能做聽證代表，這個確實目前引起的許多社會一些公眾的熱議，廣州市這邊媒體也在熱議。應該說我們當時的出發點主要是這樣考慮的，主要是提高聽證會的公信力，提高行政決策和公共管理的科學化、民主化水平，樹立和強化政府誠信法制公正的形象。

　　主持人：

　　田處長，我打斷您一下，您說是幾個考慮？一個是要樹立公信力，還有？

　　田路：

　　提高聽證會的公信力，提高行政決策和公共管理的科學化、民主化的水平，然后樹立和強化政府的誠信法制公正的形象。

　　主持人：

　　您說了這么多，關鍵一個核心詞就是“公信”，這是一個問題。我們知道廣州是搞聽證會最早的一個城市，現在我們看有一些媒體的報道，發現一方面政府不斷在進行政策上的探索和創新。另外一方面，老百姓的參與熱情現在不是那么高漲，甚至有些漠然，您怎么看待一冷一熱這種對比？

　　田路：

　　我談一些個人的看法，聽證會是公民參與國家事務管理的一種很好的方式，它是實現行政民主化和法制化的一種制度。其實從我們廣州的情況來看，群眾對參加聽證會的熱情還是很高的，每次聽證會的廣州市地方的媒體都給予高度的關注。當然，現在確實社會上對聽證會也有一些負面的議論。我個人認為，對這個問題還是應該辯證地看，因為聽證會這種制度作為一項提高民主化程度這樣一個重要的制度，其實還處在一個不斷積累經驗和發展完善的過程中。因此，我覺得一方面政府和政府部門應該通過完善聽證會的程序設計，來改變聽證會可能流于形式這樣一些問題。

　　主持人：

　　還有另外一方面。

　　田路：

　　另外一方面，政府的決策它是考慮各個方面的情況和利益所做出的，它必然會影響到一部分人的利益，這一部分可能就會有很大的意見。

　　主持人：

　　好的，謝謝田處長給我們介紹這么多的情況。

　　巖松，這次我們注意到，樹立政府的公信力，這次他們有一個規定，就是所謂的利害相關者不能少于三分之二，你怎么看這個數字？

　　白巖松：

　　其實這個非常容易理解，除了剛才談到現職公務員不能參加，套用一個老百姓最常說的話就是“政府不能既當裁判員又當運動員”，起碼讓人容易產生這樣的想法。所以，在程序的設定上，就不讓大家產生這樣的想法，它符合更加公平的準則。

　　從利害相關人不能少于三分之二的角度來說，任何一個目前出臺公共政策你要聽取這方面意見的時候，如果離得很遠的人參與其中，討論了半天，但是與此相關的利害相關人占的比例很小，他們的聲音很微弱，請問它公平嗎？我舉一個例子我覺得首先要改變大家的一個看法，聽證會這么多年了，聽證會不是一個決策的投票會，絕不是說通過一個聽證會這個政策，哪個聲音占上風，這個政策就要這么定了。聽證會歸根到底是要符合兩個因素，第一個聽公共政策出臺之前，要聽到老百姓的聲音。第二個這聲音反過來對公共政策的出臺產生約束力。

　　另外一個很重要的因素，將來不只是價格的聽證。在美國涉及到價格漲跌的聽證只占10%，剩下90%是跟我們息息相關的很多公共政策。這次廣東出臺的這個東西恰恰談到了這一點，比如說將來的城市的改建，包括社會福利，包括房地產的開發等等。這些與我們有關的事情，如果與此有關的人達不到一定的比例，你說這個聽證會能產生什么樣的效果，又能聽到多少有益的聲音呢？

　　主持人：

　　今天我們在演播室關注的是廣州市在聽證會制度安排方面的一些新的探索。有的人說聽證會制度不應當成為像流行歌曲一樣的東西，很快地就紅了，但是很快地就失寵了，它應該成為一種經典的歌曲，長久不衰。

　　我們接下來的節目中會繼續關注到底應該如何去完善聽證會制度。