導(dǎo)讀

　　上海市光復(fù)西路，古老的蘇州河畔，一棟灰白相間的三層小樓安靜地立著。屋頂?shù)娘w檐直指碧藍的天空，寧靜中透著一股神秘———這里，就是司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所的所在地。

　　從“哈爾濱林松嶺死亡案”，到酒后駕車肇事案，再到“上海6.27閔行樓盤倒覆事件”，香港億萬富翁遺囑風(fēng)波……在這些曾引起全國轟動的案件的鑒定現(xiàn)場，總有司鑒所鑒定人員忙碌而專注的身影。近日，記者獲準走進了這個神秘的地方。在法醫(yī)學(xué)專家的講述下，那些備受社會關(guān)注的重大事故的鑒定過程及內(nèi)情被一一披露……

　　揭開“林松嶺死亡”事件之謎

　　2008年10月11日，發(fā)生在黑龍江省哈爾濱市的“林松嶺死亡”事件引發(fā)了全國關(guān)注。很快，一段“現(xiàn)場全程監(jiān)控錄像”出現(xiàn)在網(wǎng)上，瞬間引起了軒然大波。視頻中，幾個年輕人因口角在哈爾濱市糖果酒吧門口發(fā)生斗毆，其中一名當(dāng)事人林松嶺當(dāng)場死亡……事件在全國引起高度關(guān)注和熱議，譴責(zé)聲、質(zhì)疑聲———各種坊間流言使案件疑霧重重。

　　當(dāng)黑龍江省公安廳的電函傳來時，法醫(yī)病理學(xué)研究室主任陳憶九正和往常一樣埋頭寫著鑒定報告。傳真機突然的運轉(zhuǎn)聲將他從眼前的工作中拉了出來———電函上寫著：“現(xiàn)聘請司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所陳憶九研究員參與‘林松嶺死亡案件’的鑒定工作。”

　　自1997年進入司鑒所至今，陳憶九從事法醫(yī)工作已有12年。作為一個經(jīng)驗豐富的專業(yè)法醫(yī)，陳憶九對發(fā)生在哈爾濱的轟動案件始終保持著高度關(guān)注。此次，應(yīng)林松嶺家屬的強烈要求，黑龍江省公安廳分別向江蘇省人民檢察院主任法醫(yī)師顧曉生、華東政法大學(xué)教授閔銀龍及陳憶九3位法醫(yī)專家發(fā)出了鑒定聘請書，邀請他們參與整個鑒定過程。

　　陳憶九隨即趕赴哈爾濱。在黑龍江省公安廳仔細研究了所有材料后，他在解剖室第一次看到了林松嶺的尸體。

　　經(jīng)初步對林松嶺體表檢驗發(fā)現(xiàn)，其尸體表面有多處傷痕，而頭面部的傷痕尤其明顯。經(jīng)驗告訴陳憶九，致命傷一定是在腦部。在打開頭骨后他發(fā)現(xiàn)，林松嶺的蛛網(wǎng)膜下腔有血塊，同時伴有大腦腫脹現(xiàn)象。林松嶺側(cè)腦室中的積血也很清晰。“在正常情況下，側(cè)腦室是不應(yīng)該有血的。”陳憶九告訴記者。

　　在經(jīng)過初步分析后，陳憶九等7位法醫(yī)專家對尸體進行了全面的解剖取材。第二天，他們將相關(guān)器官組織、尿液等樣本帶回了在上海的司鑒所，來進行更微觀層面的檢驗分析。

　　專家們從病理學(xué)、毒物化學(xué)兩方面分別進行了檢驗，并對大腦切片進行了著重觀察，判斷死者生前是否有腦部自身病變。陳憶九解釋道：“單純憑肉眼，只能看出有蛛網(wǎng)膜下腔出血。但一些年紀大的人，血管本身就很脆弱。只要稍許的外力，也會造成其病理性的蛛網(wǎng)膜下腔出血。所以，必須在顯微鏡中進一步觀察。”

　　經(jīng)過宏觀的判斷和微觀的分析，專家們最終確定，林松嶺體內(nèi)沒有毒品但有微量的酒精，系頭面部受鈍性外力作用，致使蛛網(wǎng)膜下腔出血死亡。

　　與此同時，司鑒所法醫(yī)臨床學(xué)研究室主任范利華也接到了來自哈爾濱市公安局刑事偵查支隊的委托電話，邀請她對兩名受傷警察進行損傷情況鑒定。翌日，她便攜助手奔赴哈爾濱。

　　因為“警察”這一特殊的身份，事件中幾名警察的傷勢鑒定結(jié)論受到了大量的質(zhì)疑。范利華使用同一機器，對兩名警察的受傷部位進行重新拍片。經(jīng)過詳細的比對，確定了初次鑒定時的攝片結(jié)果是真實可信的。

　　在觀察王金剛(受傷警察之一)面部CT片時，細心的范利華發(fā)現(xiàn)，他面部雖有骨折的地方，但骨折處周圍的軟組織并沒有損傷現(xiàn)象。憑借著豐富的技術(shù)經(jīng)驗，范利華推斷這一定是陳舊性損傷。王金剛鼻骨和上頜骨處的疤痕恰好證實了范利華的推斷。

　　另一爭議集中在“王金剛肋骨的骨折情況”。他究竟斷了幾根肋骨？此前的數(shù)據(jù)前后并不一致，這不免使網(wǎng)友對鑒定的公正性提出了質(zhì)疑。作為專業(yè)的法醫(yī)師，范利華排除網(wǎng)絡(luò)輿論的干擾，對王金剛進行了多角度拍片，360度全方位地再現(xiàn)了肋骨的受傷情況。

　　經(jīng)過全面細致地鑒定分析，專家們最終確定，王金剛右胸有4根肋骨骨折，屬輕傷；另一名警察李鑫宇左眼眶內(nèi)壁骨折、鼻骨骨折，屬輕傷。

　　司鑒所專家孜孜不倦的探索精神和高超的科技水平，凝結(jié)成了一個權(quán)威結(jié)論。這個結(jié)論得到了社會的普遍信任以及法院的采納，為案件的定性提供了寶貴的依據(jù)。

　　他真的“只喝了一口酒”？

　　酒后駕車已成為我國交通事故中的“頭號殺手”，嚴重威脅著人的生命安全。每年，許多鮮活的生命因此而喪生車輪。今年6月30日，在江蘇省南京市發(fā)生的一起車禍給國人留下強烈的視覺沖擊：一名酒后駕車的肇事司機竟然連撞9名路人，造成5人死亡4人受傷的慘劇，其中還有一名孕婦。現(xiàn)場慘狀令路人不忍卒睹。

　　在城市機動車猛增的今天，酒后駕車早已成了一個社會問題。上了酒桌，只要端起酒杯，難免“一杯又一杯”。酒后駕車也因此屢禁不止。正是僥幸心理的作怪，使得一個個血的教訓(xùn)由此釀成。

　　雖然近年來警方對酒后駕車行為的打擊力度越來越大，然而，作為交警判罰依據(jù)的血液中酒精濃度，在實際操作中卻是困難重重。警方在實際運用時發(fā)現(xiàn)，從酒后駕車事故發(fā)生到警察取證，之間往往要經(jīng)歷兩到三個小時。由于不能立即對當(dāng)事人進行酒精濃度測試，最后測出的結(jié)果往往會低于肇事時的酒精濃度，這不但給量刑判罰造成了麻煩，也無法使肇事者受到應(yīng)得的懲罰。

　　“我只喝了一口酒！”2007年3月，司鑒所毒物化學(xué)研究室來了兩名交警和一名交通肇事者。1小時前，交警剛對他進行了血液酒精濃度測試，數(shù)據(jù)顯示他屬于醉酒駕駛。但肇事者卻堅稱自己只喝過一點酒，只是在撞車后為鎮(zhèn)痛，女友給他喝了一盎司威士忌，這才導(dǎo)致體內(nèi)酒精濃度那么高。為使判罰更加準確，交警帶著他來到了司鑒所。

　　“只喝了一口酒？這種借口在前兩年或許還能蒙混過關(guān)，現(xiàn)在可沒那么容易嘍。”毒化研究室主任卓先義告訴記者。

　　早在2004年，司鑒所就對這一問題進行了研究。研究人員按照中國人傳統(tǒng)習(xí)慣，對95位志愿者進行測定。研究發(fā)現(xiàn)，人體血液中的酒精濃度會在一定時間內(nèi)達到最高值，并且這一數(shù)值會隨個人體重、飲酒量的不同而改變。研究人員因此得出了體內(nèi)酒精濃度的回推公式。

　　根據(jù)這一結(jié)論，研究人員對肇事者的體重及一盎司威士忌的酒精濃度進行了測量，最終推算出，肇事者不但喝了一盎司威士忌，而且在事故發(fā)生前，至少已經(jīng)喝過3瓶啤酒。在鐵證面前，肇事者低下了頭。

　　司鑒所這一研究成果為交警準確判罰提供了科學(xué)依據(jù)，上海公安局交警總隊更是將其納入了2008年的《機動車駕駛員駕車時血液中酒精閾值與測試方法》，作為上海市的血液酒精濃度推算的地方標準。