兩名女教師先后走上舉報路

　　賴文，今年58歲，1973年大學畢業分配到廣州中醫藥大學任教，1983年考上該校醫古文專業第一批研究生，畢業繼續留校任教。可以說，賴文在廣州中醫藥大學工作學習了一輩子。

　　提起這個她呆了36年的學校，賴文的聲音有些哽咽。除此之外，她說話語速很快，分析問題邏輯嚴密，甚至有些不茍言笑。2007年10月開始，她先后向學校、省里和教育廳舉報，并向政協委員、著名學者葛劍雄寄去投訴材料。

　　賴文告訴記者，她之所以走上舉報之路，一來是基于一個學者和知識分子的學術良心，二來是因為看不慣近年來學校出現的諸如碩博導遴選不公等為代表的不正之風。“不應該沒有人出來說話，反正我離退休不遠了，那就由我來說吧”。

　　“我還記得當時在和學校另一位教授閑談碩博導遴選一事時，該教授說，你把徐志偉的博士論文與其早一年畢業的某學生的博士論文對比看看。我閱后發現，兩文存在高達40%的復制粘貼式抄襲，震驚不已”，賴文回憶說。這段回憶，記者在6月12日的采訪中，從那位教授處得到了證實。

　　賴文開始著手了解具體情況，她找了幾位相關學科的教師，吳麗麗就是其中之一。

　　作為中醫基礎理論教研室副主任，吳麗麗2004年就評上了副教授，當時她才30歲上下。之后沒幾年，她又評上了碩士生導師。“徐志偉是我們這個學科的學術帶頭人”，從開始對賴文的不合作態度，到后來成為舉報者之一，吳麗麗走過了一個矛盾的心理歷程。

　　據吳麗麗說，其本人就是論文的寫作者，或者說就是抄襲者。正因為參與了事件本身，她有著無法言說的無奈。“我選擇了一份他剛剛畢業一年的學生的論文，進行了粘貼式抄襲，希望他能看出來不予采用，但還是順利過關了”。

　　在賴文找她了解情況之前，她看到賴老師年紀那么大，很辛苦地每天為了碩博導遴選的事跑來跑去，心里不是個滋味。“有一天下課后看見賴老師坐在馬路臺階上等公交車，看上去非常疲憊，我覺得我無法再沉默下去了”。

　　2007年10月初，賴文向學校黨委和徐志偉本人發函質疑其博士論文的誠信，并口頭告訴黨委書記該論文的抄襲程度，黨委書記表示會向廣東省教育紀工委反映。

　　同年10月25日，吳麗麗正式向學校黨委、紀委實名舉報自己不得已代徐志偉寫博士學位論文一事，學校黨委隨即將此事轉呈廣東省教育紀工委。

　　之所以獨立實名舉報，吳麗麗說：“其一，賴教授當時已經查出腫瘤，住院進行手術了，舉報工作做不了了；其二，我對碩博導遴選事件也很有看法；其三，本來代寫論文我就極不情愿，一直以來耿耿于懷，而且我也有我的‘私心’——與其被賴教授拉出來作為證人，還不如直接作為舉報人。”

　　賴文告訴記者，以前她與吳麗麗并不相熟，但這一年多舉報的接觸，她感到吳麗麗是一個“很直率、沒有城府”的人，“有知識分子的良知。這也是為什么吳麗麗本人在被評為碩導后還要站出來舉報的原因”。

　　但是，事情的發展并不像她們希望的那樣，賴文這樣描述她曲折的舉報經歷：2007年11月，廣東省教育紀工委開始調查徐志偉博士學位論文造假一事，至2008年8月中旬,仍無任何結論和處理意見。在此過程中，舉報人曾先后兩次去省教育紀工委，要求盡快處理此事，但都訴求無果。2008年8月，省教育紀工委在受理10個月之后，將此事移交廣東省委紀律檢查委員會。

　　“2008年8月31日，我又應省紀委調查組的要求，提交了《對廣州中醫藥大學校長徐志偉的博士學位論文與×××的博士學位論文雷同情況的說明》，文中詳細列出兩文雷同字數和雷同之處。省紀委調查組認真調查了兩個月，10月中旬，負責該案的調查人員‘崗位調動’。我們要求新的調查人員盡快與我們取得聯系，但到11月中旬，仍無任何接手人員與我們聯系”。

　　“如果事情還無法得到解決，我就向媒體求助”，說話干脆的賴文說到做到。但她們沒想到，舉報之后的11月9日，基礎醫學院職稱評審中，吳麗麗以院內綜合實力第一申請正教授職稱，卻遭到淘汰。

　　2008年11月18日凌晨，無奈之下，賴文和吳麗麗開始聯合在網上實名舉報，并將舉報材料放到了個人博客上，以期引起有關部門和社會的關注。與此同時，吳麗麗在學校教職工內部信箱上群發了一條簡單信息，告知自己開博和博客地址。

　　當天上午不到九點鐘，賴文、吳麗麗及其丈夫、科研合作者和收到吳麗麗信息之后簡單回復的幾位教職工的校內工作信箱就被封閉。經多次向黨委投訴，直至今年1月，其他人被封的信箱才陸續開封，但吳麗麗的信箱至今仍然被封，嚴重影響正常工作。賴文的信箱則直到2009年1月退休時也沒開通。

　　校長：這是別有用心、欺騙群眾

　　6月12日，記者在廣州大學城找到了正在辦公的校長徐志偉本人。在長達1小時的采訪中，徐志偉反復向記者表示，自己被誣告了。

　　“從去年開始，網上就爆出了一條新聞，竟然說我騙取博士學位，已經引起了我們學校很多老師的憤怒，這是別有用心、欺騙群眾！我已經聘請了律師準備起訴。你們要了解情況，一定要找上級部門才能清楚！”

　　記者問，舉報者手中拿著的論文是不是真的？校長回答：“論文是真的，但他們(指舉報者)真的是斷章取義，這是我負責的一個國家自然科學基金課題，我的學生也在做。在同一個課題下，文獻綜述這塊肯定會有相同之處，她們(指舉報者)卻忽略了核心部分的實驗和創新思想，做實驗就有實驗數據，我的原創思想也可以用數據來說明我的觀點”。

　　他說，雷同的部分不能叫雷同，而是文獻資料的部分相同。作為一個團隊，長期從事一個方向的研究工作，一些長期積累的數據會相同，不能看論文只看前面，論文的核心部分為何不看？一篇論文的核心價值重點在指標、實驗部分。“我們的課題有不同的部分，我的那部分是在生理方面，其他的是在藥理方面”。

　　至于正文部分出現的小白鼠造模實驗數據為何也能出現驚人雷同？他回答，這些都是“有人別有用心，目的是把我搞下臺，因為你們不是調查組和上級部門，我現在能告訴你的只能是一點點，現在正是紀檢等調查部門做結論的時候，所以我不能告訴你。”

　　記者問，吳麗麗作為捉刀者，為什么站出來舉報？校長回答說：“這一點我們學校沒有人相信。她在網上這樣說了以后，我一直沒有理會。她竟然說是我用行政命令讓她來寫論文，一個老師怎么會這樣做？我簡直莫名其妙，我自己都有博士生在做試驗！”

　　為什么此事在網上沸沸揚揚了這么久，作為校長，一直沒有站出來辟謠？記者問。徐志偉回答：“因為我的校長身份，不能影響學校形象。另外，這些事情既然是撒謊，就讓它們不攻自破吧！”

　　記者又問，兩位老師的郵箱為何被封？徐志偉說，“學校有規定，不能在網上傳播謠言，如違反就要封郵箱。”

　　徐志偉一再強調自己是被誣告了，“論文有5萬字，文獻有1萬字，同一個國家自然科學基金的課題，有雷同而已，不能轉換概念”。

　　徐志偉最后告訴記者，此事省教育紀檢部門正在調查，“媒體不應該報道。”“現在你要說對我進行了采訪，我不認”。 （記者 劉芳）