黑磚窯撤職官員復出，甕安撤職官員也復出，復職原因語焉不詳，復職形式多樣卻不清晰。面對公眾質疑，問題官員復出，該怎樣讓程序公開透明？問責風暴愈演愈烈，公眾叫好之后又心存疑慮，各地出臺領導問責辦法，標準不統一，面對地方法規的差異，又該有怎樣統一明細的法律依據？《新聞1+1》為您解析。

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　在甕安事件中被撤職的縣委書記，在一次偶然的機會中被發現，人家早在去年就已經復出了。

　　另外一件事，就是黑磚窯事件中被撤職的副縣長最近也被曝光說，人家早就另有任用了。那么面對這樣的消息，媒體當然又是一痛口誅筆伐，雖然說這已經早就成了一種慣例。但人們的考慮是，到底是公眾的情緒過于敏感，以至做出了過激的反應，還是說有關部門實在是太愛財了，還是說問責制本身就是需要有完善的地方，今天我們特別請到北京大學的王錫鋅教授，聽聽您對這些問題的看法。

　　王錫鋅(特邀觀察員)：

　　問責官員復出，本身應該說并不是一個問題，人非圣賢，熟能無過。對于被問責的官員，給予他一個復出的機會，這體現了制度的理性，但我們現在需要問的問題是官員的復出需要有哪些條件，需要有哪些正當的理由，又需要有哪些公開的、民主的程序，如果無理、無據、無程序，那官員的復出就很難讓人心服口服，這種復出就有點像“躲貓貓”，如果無理、無據、無程序，那么問責制度本身可能就需要被問責。

　　主持人：

　　那我們就通過幾個被問責官員的復出，來看看各方面對此問題的爭議。

　　解說：

　　本周以來，接連兩則問題官員再次復出的消息，成了各大媒體報道和關注的焦點。

　　今天《中青報》等媒體發表評論指出，帶病官員在事件后迅速違規復出的情況屢屢出現，充分說明了一個嚴重問題，那就是相關部門對于那些違規決策的官員責任追究不夠。

　　正是基于這樣的原因，關于官員問責制度的討論也隨之熱烈起來，媒體也在總結和反思著官員免職、復職這一老生常談的話題。

　　在輿論看來，2003年非典時期，是新中國歷史上首次在突發災害事件中，短時間內就同一問題連續地大范圍地追究官員責任，問責制的啟動被認為是中國戰勝非典危機的轉折點。

　　而2008年被有的媒體稱之為“官員問責年”，從9月14日到22日，短短9天，因為襄汾潰壩事故、三鹿奶粉事件、深圳特大火災等一些重大責任事故的出現，全國各地20余名官員失去原有職務。而進入10月，又有數名地方官員相繼落馬的報道，重新刺激了公眾剛剛冷卻下來的神經。

　　盡管問責風暴在去年可以說是持續發力，但還是有專家站出來潑了冷水，表示一直以來，我國的問責體系還不完整，這些都有可能削弱問責的力度，甚至帶來丟卒保車的問責秀、假問責的問題。