深圳9·20大火6涉案公職人員受審 5人否認指控

　　昨日,深圳市龍崗區人民法院對深圳市龍崗區人民檢察院提起公訴的深圳“9·20”特大火災事故6名相關責任人(詳見附表)涉嫌犯罪刑事案件分別開庭審理。

　　深圳市龍崗區人民法院分別組成6個合議庭,對上述案件依法公開開庭審理。在庭審中,法庭依法對案件事實進行了調查,公訴人、被告人及其辯護人,圍繞案件事實,對被告人的定罪量刑等法律適用進行了辯論,被告人也進行了最后陳述。

　　庭審后,法庭沒有當庭作出判決,將擇日宣判。

　　片區民警直呼“盲從”上級

　　在眾多被審理的公職人員中,對舞王進行直接管轄的兩名民警吸引了眾多關注。

　　據公訴機關指控稱,原龍崗公安分局同樂派出所民警劉力飚,在擔任舞王俱樂部所在三合市場片區民警期間,明知舞王存在無證無照等隱患,卻在信息采集、問題上報等方面有所失職,同時在舞王開業之前,接受舞王老板王靜的宴請和紅包,之后也以警務室集體的名義接受王靜每月1500元的好處費。頗有意思的是,公訴機關指控,就在今年中秋節的時候,劉力飚還向王靜要了25盒月餅,發給下面的隊員過節。為此,他被指控涉嫌玩忽職守罪。

　　與此同時,劉力飚還被指控在處理舞王一起打斗糾紛案件時,涉嫌徇私枉法罪。公訴人在庭上指控,今年8月12日,舞王幾位顧客在消費完離場時與人發生口角,舞王有幾名保安上前勸架,卻遭到打罵,為此雙方發生沖突,后一名顧客被鑒定成輕傷,另兩名顧客為輕微傷。舞王老板王靜隨即聯系管轄的同樂派出所所長楊周武,請求調解。舞王所在片區的民警劉力飚由于跟雙方都比較熟,被所長指定去調解此事。后經多次協調,雙方以11萬元的賠償達成協議。

　　在辯解中,劉力飚對上述兩罪都予以否認,他表示自己作為一個普通民警,是沒有能力也沒有資格去對無證場所進行取締的,而他在職權范圍內,對于隱患的采集和上報已經做到位了。而在第二個問題上,他更是喊冤,他稱自己只是受所長指派才去進行調解的,對整個案情并不了解,而調解也僅僅只限于給兩邊傳話而已。劉力飚稱并不知道舞王 “8·12”糾紛案件是否能進行調解,只是盲目服從領導安排,并表示這一切都是“盲從”的結果。

　　楊周武承認受賄30萬

　　下午,“9·20”案件關鍵的人物之一———原龍崗公安分局同樂派出所所長楊周武,終于過堂審理。頭發灰白,戴著厚眼鏡,步履蹣跚,擠滿人群的旁聽席上發出陣陣惋惜。

　　公訴機關指控楊周武涉嫌犯玩忽職守罪、徇私枉法罪、受賄罪3項罪名。令人意外的是,公訴人剛念完法庭調查書,審判長詢問其是否認罪,楊周武便爽快承認了玩忽職守罪和受賄罪,對于徇私枉法罪,他認為自己做的是合法且合理的,并不構成犯罪。

　　根據公訴機關指控,自2001年起,楊周武便擔任同樂派出所所長。2007年9月8日,舞王俱樂部在其轄區的三合舊貨市場的3—5樓開業。開業前夕,舞王老板王靜特地在楊周武妻子開的川湘酒樓,宴請了包括楊周武、劉力飚等在內的一批民警,并給予了數額不等的紅包。之后,王靜為了請楊周武多多關照,以不同的方式每月給楊周武2萬元,期間,楊周武為舞王調解了幾次糾紛,王靜也給了紅包表示感謝。據公訴機關指控,到案發時止,楊周武共收受王靜的賄賂共30萬元。

　　對于此數目,楊周武在庭上一口承認,唯獨對徇私枉法這項罪名極力質疑。而控辯雙方律師也緊緊圍繞此罪名的法律依據展開辯駁,公訴機關表示,舞王“8·12”打架糾紛屬于聚眾鬧事,且造成了輕傷的結果,已經屬于刑事案件,是不能進行調解的；而辯護律師則表示,按照政府建設和諧社會的要求,以及小案快結的精神,楊周武按照慣例對這一糾紛進行調解并不違法。

　　曾捐建希望小學認罪態度較好

　　由于楊周武認罪態度比較好,當天的庭審進行得很順利。

　　頗有意思的是,控辯雙方都對楊周武的遭遇表示“惋惜”,這位從農村走出來的孩子先是到部隊當兵,后到大學當老師,再后來成為一名特區警察,一路艱辛也成就了一路成績。公訴人和辯護律師都先后向審判長請求對其輕判。

　　公訴人在庭上宣讀了楊周武的一封自我檢查書,在書中他表示,舞王剛來到他所在的同樂派出所轄區時,自己的嚴格執法讓王靜吃了不少釘子,但王靜卻千方百計利誘他,并且想方設法靠近其妻子何某。楊周武表示就這樣,他一步步陷入了王靜的陰謀。“我在家里靠電視的墻上掛了一幅字‘知足常樂’,用來告誡自己。”盡管這樣,楊周武還是沒能戰勝自己的貪欲。公訴人最后稱公職人員要引以為戒,不斷以這個案例來教育自己。

　　辯護律師表示,楊周武的罪行不可否認,44條鮮活的生命瞬間消失讓人心痛。但他稱楊周武在職期間工作出色,為單位作出過諸多貢獻,特別是在今年汶川地震后,他組織一批愛心人士在災區捐助了一所希望小學,目前蓋建工程已經完成了70%,他請求法庭給楊周武改過自新的機會。楊周武也低頭表示“9·20”影響惡劣,自己悔罪并請求法庭給予輕判。