選舉程序有問題？

　　對于律協的失望和質疑，幾位簽名律師認為，其根源在于目前的選舉程序有問題。

　　程海說，多年來，律協都是每50名律師一組選舉一名代表，50人以下的小律所就幾個合選一名。在人數不足50人的律所選舉時，領導經常會讓一個大律所配一個小律所，“因為票數過半生效，所以大律所的票數直接決定代表人選，而當選者肯定是這名召集人。”

　　程海認為，律協代表的選舉缺陷，造成律協的核心成員往往比普通律師更容易獲得利益。

　　此外，大型國企和證監會在聘請法律顧問和委員時，經常要請北京市律協推薦的律所或律師，一旦聘任傭金不菲。

　　對此，北京市律協的工作人員證實，“那些獲得律協主要領導職位，能間接得到經濟利益的說法，是不了解律協的工作情況。”

　　關于程海所說律協選舉“大所配小所”之說，董春江予以否認。他稱，目前，為了照顧小律所的利益，律協選舉有意安排幾個小律所一組。現在，律協代表中小律所的人占多數,173個代表60%以上來自小律所。

　　直選的爭議

　　部分律師呼吁，以直選來代替現有的選舉程序。他們在呼吁書中甚至起草了律協直選方案。李方平說，直選可以采用網絡投票和在每個行政區域設立投票箱，由司法局的工作人員現場監票。他認為，只有這樣才能完善律協的職能。

　　這讓律協很無奈。

　　律協一名受訪工作人員表示，北京律協現行的選舉辦法，就是“直選的一種方式”。

　　這名工作人員說，“北京現有律師人數龐大，由這些人直接投票產生候選人，再投票產生會長等職務，并不現實。”他說，律師的獨立性很強，北京的律師經常會接一些外地的案子來做，可能隨時要離開北京，要實現呼吁書中要求的直選，難度較大。

　　董春江說，目前北京律協會員有17000多人，預計明年達到2萬人，但北京律協作為唯一的行業自律組織，讓律師參與管理的渠道有限，服務覆蓋面也有限，“一個鍋蓋遮一口鍋，現在鍋變大了，蓋子遮不住了。”

　　董春江介紹，北京律協代表的選舉制度，在全國走在前面，很多地方由理事選會長，北京則是代表大會通過差額選舉，從兩名候選人中進行差額選舉。

　　根據《全國律師協會章程》，地方律師代表大會代表從個人會員中選舉或推選產生，選舉或推選辦法由地方律協常務理事會規定。

　　董春江說，直選是一種民主意識，但需要成熟的行業治理結構。直選也需要考慮技術問題，律師之間信息了解不對稱，相互不了解，最后的結果不一定一致，未必讓所有律師滿意。

　　他介紹，律師對協會的不滿，根本在于實際得到的服務與預想中的有差距，目前司法局已經督促律協改進協會的服務性。

　　“呼吁直選只是一種途徑，但不解決根本問題。”董春江說。

　　“許多協會獨立化不夠”

　　昨日，針對部分律師質疑北京律協服務不到位的現象，深圳大學法學院副院長、行業協會研究專家黎軍認為，北京律協的現象在全國的行業協會里不是個別現象，根源在于民間化和獨立性不完整。

　　黎軍說，協會的民間化主要體現在選舉的自主性，“領導層應該是律師民主選舉，不應該是任命式和代表選舉。”

　　她說，行業協會實際上都是服務者的組織，需要充分體現服務性，但很多協會不愿甚至不知道怎么改變，依賴政府的心理還殘留著。

　　黎軍說，要改變這樣的現象，需要不斷完善協會的內部法制治理結構，改革對行業協會的行政管理體制。(賈鵬 呂佳瑜)