問(wèn)責(zé)·爭(zhēng)議

　　大官為事故擔(dān)責(zé)冤不冤？

　　對(duì)于如此迅速而猛烈的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，輿論和社會(huì)群眾一片叫好，但也不乏特殊的聲音：有人認(rèn)為作為省市一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)很難事無(wú)巨細(xì)，全都明察秋毫，為自己沒(méi)有直接過(guò)錯(cuò)的事故丟官多少有點(diǎn)冤。

　　“《組織法》中對(duì)官員的罷黜由誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)主體是誰(shuí)有明確規(guī)定，這是問(wèn)責(zé)制的重要法律支持。官員在主政期間出現(xiàn)責(zé)任事故，被問(wèn)責(zé)追究政治責(zé)任，是法律賦予的權(quán)利。”胡錦光教授表示：“并非沒(méi)有直接過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)干部在獲取權(quán)利的同時(shí)就有相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，失職就要承擔(dān)責(zé)任，這在一個(gè)民主、法治的社會(huì)中再正常不過(guò)的了。”

　　用辭職丟官來(lái)抵消刑事責(zé)任？

　　還有人擔(dān)心，行政問(wèn)責(zé)會(huì)不會(huì)在一定程度上取代司法問(wèn)責(zé)，用辭職丟官來(lái)抵消應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任。胡教授認(rèn)為，政治責(zé)任和刑事責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任。追究哪種責(zé)任主要是看領(lǐng)導(dǎo)干部的行為和事故結(jié)果的關(guān)系，如果官員僅僅是領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督不力，就只承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；如果像潰壩事故中的那些鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)安全隱患沒(méi)有采取有效措施，導(dǎo)致事故發(fā)生，那既要承擔(dān)政治責(zé)任，又要背負(fù)司法責(zé)任。

　　啟動(dòng)官員問(wèn)責(zé)誰(shuí)說(shuō)了算？

　　目前，中國(guó)還沒(méi)有一部完善的、專(zhuān)門(mén)的行政問(wèn)責(zé)法律，由此也引發(fā)了公眾對(duì)問(wèn)責(zé)尺度的疑問(wèn)：“官員問(wèn)責(zé)的程序還需要明確，什么情況下啟動(dòng)，怎么啟動(dòng)？不能想啟動(dòng)就啟動(dòng)，或者有人關(guān)注就問(wèn)責(zé)，不關(guān)注就不問(wèn)責(zé)了。”

　　胡錦光教授認(rèn)為，目前這些問(wèn)責(zé)個(gè)案說(shuō)明問(wèn)責(zé)制仍然存在我國(guó)社會(huì)發(fā)展背景和事件影響等因素。比如潰壩事故，能被人力控制的可能較高，況且事發(fā)前暴露出的安全隱患未被重視。像三鹿問(wèn)題涉及面廣、侵害的又是兒童這一特殊群體，影響很大。這也反映出，我國(guó)的問(wèn)責(zé)制度還不夠完善，對(duì)于出現(xiàn)多大的事故或失職到什么程度要相應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任還不明確。比如說(shuō)事故中死傷多少人、財(cái)產(chǎn)損失多大就要罷免，并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。如果法律法規(guī)更具可操作性，就會(huì)更透明和便于掌握。此外，作為被問(wèn)責(zé)的官員，也要給其申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利，這是目前所缺乏的。

　　但胡教授認(rèn)為，專(zhuān)門(mén)制定問(wèn)責(zé)法律不太可能，只能通過(guò)修改現(xiàn)有法律法規(guī)來(lái)完善問(wèn)責(zé)制度。“問(wèn)責(zé)制度的內(nèi)容并不多，而且追究的又是政治責(zé)任并非法律責(zé)任。官員被問(wèn)責(zé)的原因可以是失職、事故、違法等多種，單純的領(lǐng)導(dǎo)能力不夠也可以問(wèn)責(zé)，這還需要進(jìn)行政治判斷，就不是法律能夠掌握的了。”

　　問(wèn)責(zé)官員能不能復(fù)出？

　　與官員被問(wèn)責(zé)同樣受大眾關(guān)注的是被免職領(lǐng)導(dǎo)的去向問(wèn)題，這也是行政問(wèn)責(zé)制度一度被爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。輿論認(rèn)為，只有免職官員去向透明，處罰透明，才能避免假問(wèn)責(zé)、問(wèn)責(zé)秀。有網(wǎng)友甚至認(rèn)為重大責(zé)任事故中被免職的領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)不再起用才能起到足夠的震懾作用。

　　國(guó)家行政學(xué)院公共領(lǐng)導(dǎo)教研部教授汪玉凱在接受媒體采訪時(shí)解釋說(shuō)：“目前，國(guó)內(nèi)尚沒(méi)有法規(guī)規(guī)定被問(wèn)責(zé)的官員不能重新起用。”

　　《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部辭職后，三年內(nèi)不得到原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)性事業(yè)單位和社會(huì)中介組織任職；不得從事或者代理與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的經(jīng)商及企業(yè)活動(dòng)。對(duì)引咎辭職責(zé)令辭職以及自愿辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部，根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，也正是這種“適當(dāng)安排”，讓外界看來(lái)問(wèn)責(zé)官員的復(fù)出不透明。

　　人大法學(xué)院胡錦光教授認(rèn)為，問(wèn)責(zé)官員復(fù)出首先要前一個(gè)問(wèn)題有了結(jié)論，黨紀(jì)政紀(jì)上有什么處理應(yīng)該公開(kāi)透明。免得官員自己不服氣，社會(huì)大眾也蒙在鼓里猜疑。有了結(jié)論之后，再根據(jù)其在其他崗位上的工作業(yè)績(jī)和對(duì)其考察的工作能力綜合評(píng)定再起用。當(dāng)初被免職已經(jīng)是承擔(dān)了責(zé)任，也不能因?yàn)橐患�事就一輩子付出代價(jià)。

　　問(wèn)責(zé)·前景

　　沒(méi)有任何一種權(quán)力是可以怠慢的

　　雖然專(zhuān)門(mén)的行政問(wèn)責(zé)法律沒(méi)有啟動(dòng)制定的兆頭，但地方上也沒(méi)閑著，著手建立自己的官員問(wèn)責(zé)規(guī)定。

　　據(jù)報(bào)道，截至目前，全國(guó)出臺(tái)并全面啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)制相關(guān)辦法的省、區(qū)、市已達(dá)十多個(gè)。今年初，云南省人民政府的第一個(gè)大動(dòng)作便是頒布《關(guān)于省政府部門(mén)及州市行政負(fù)責(zé)人問(wèn)責(zé)辦法》，讓全社會(huì)監(jiān)督政府官員和政府行為。

　　除了“事故型問(wèn)責(zé)”之外，一些地方還啟動(dòng)了“日常型問(wèn)責(zé)”，吉林省公布行政問(wèn)責(zé)暫行辦法，規(guī)定了44種納入問(wèn)責(zé)的行政行為。《湖南省行政程序規(guī)定》甚至將行政機(jī)關(guān)的諸多“衙門(mén)習(xí)性”都納入問(wèn)責(zé)范圍。

　　同是在9月，除了重大責(zé)任事故中的官員被問(wèn)責(zé)之外，也有一些“小官”因?yàn)榭此撇黄鹧鄣摹靶∈隆眮G了烏紗帽。巴中市市政府將放假通知的“中秋節(jié)”誤寫(xiě)成“端午節(jié)”，有關(guān)部門(mén)的3名干部被免職。四川劍閣縣人事局長(zhǎng)因?yàn)橘|(zhì)疑茅臺(tái)酒質(zhì)量和價(jià)格，當(dāng)眾扇賣(mài)酒老人兩個(gè)耳光，被免去黨內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

　　行政問(wèn)責(zé)的范圍越來(lái)越廣、越來(lái)越細(xì)，廣到工作生活中的言行和瑣事，細(xì)到為官主政的心態(tài)和做派。從中央到地方的行政問(wèn)責(zé)發(fā)出了同一個(gè)警告：沒(méi)有任何一種權(quán)力是可以怠慢的、放任的，沒(méi)有哪一個(gè)官是好當(dāng)?shù)摹⒉挥秘?fù)責(zé)任的！