啟迪之四：分散決策，允許多種探索和不同發(fā)展模式

　　“工業(yè)學(xué)大慶，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”，從毛澤東時代過來的人，對這句喊得震天響的口號簡直太熟悉了。在那個高度計劃經(jīng)濟的年代，全國只有少數(shù)人的大腦在運轉(zhuǎn)，思考經(jīng)濟發(fā)展的重大戰(zhàn)略，制定號令全國的發(fā)展計劃，其他人只要嚴格執(zhí)行就行了。這樣的體制，是絕不允許出現(xiàn)“另類發(fā)展模式”的，一切都在上邊的“計劃”之中。

　　改變和突破，又是出現(xiàn)在“大包干”帶來的思想解放中。當(dāng)支持者與反對者水火不容的時候，中央沒有像過去一樣，依靠強大的組織、行政手段進行一刀切，而是采取允許試驗、探索的辦法，從默許，到贊賞，再到推廣。有人幽默地總結(jié)，這叫做“可以，可以，也可以”。

　　正是有了中央的開明態(tài)度，才有了當(dāng)時貴州省委書記池必卿的名言：“你走你的陽光道，我走我的獨木橋。”時為新華社記者的吳象根據(jù)這句話，在《人民日報》發(fā)表了一篇題為《陽關(guān)道與獨木橋》的文章，表述了當(dāng)時帶有某種情緒化乃至火藥味的激烈爭議。

　　在中國“數(shù)千年未遇之變局”的改革開放浪潮中，就區(qū)域間不同的經(jīng)濟發(fā)展路徑而言，再沒有像蘇南模式與溫州模式那樣引起國人普遍關(guān)注的了。在改革開放的初期，蘇南模式順風(fēng)順?biāo)�，成為社會主義農(nóng)村的一面旗幟，引起全國一輪又一輪“取經(jīng)熱”。而當(dāng)人們擺脫“姓資姓社”的意識形態(tài)爭論后，溫州模式又取代了蘇南模式被人們奉為圭臬。

　　針鋒相對的觀點、水火不容的爭論，曾在全國掀起了軒然大波，有人甚至將兩種不同的發(fā)展模式固化為兩種不同的政治符號：一個是社會主義道路，一個是資本主義道路。然而，爭論歸爭論，兩種模式卻始終并行不悖，沒有任何力量可以將他們“大一統(tǒng)”。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，反倒是他們自己博采對方之長，彌補自己之短，走上了相互融合之路。如蘇州學(xué)習(xí)溫州大力發(fā)展私營經(jīng)濟的經(jīng)驗，使全市經(jīng)濟三分天下有其一；而溫州大力學(xué)習(xí)蘇州發(fā)展外向型經(jīng)濟的經(jīng)驗，不斷提高本土產(chǎn)業(yè)的層次。

　　前不久，來自中央一家媒體的記者，聯(lián)系到蘇南采訪，他們報道的主題是“新蘇南模式”。出乎意料的是，他們的想法剛一提出，就被蘇南一位領(lǐng)導(dǎo)潑了一盆冷水：蘇南現(xiàn)在已經(jīng)進入“無模式時代”，因為模式意味著僵化、不變，而現(xiàn)在蘇南是與時俱進，再不想重蹈用一個模子套住自己手腳的覆轍。

　　從改革開放前“工業(yè)學(xué)大慶、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的一統(tǒng)天下，到今天蘇南的無模式時代，昭示出了人們在發(fā)展理念上的日益成熟。

　　在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的激烈競爭中，江蘇省近年來崛起了“四小龍”，即江陰、昆山、張家港、常熟，其主要標(biāo)志是2002年這四個縣級市的財政收入同時越過了40億元大關(guān)。令人頗感奇怪的是，“四小龍”雖同處蘇南，文化相近，可一旦突破“蘇南模式”的束縛，卻走出了不同的發(fā)展道路，形成了各自的優(yōu)勢與特色。

　　江陰不僅以全國萬分之一的土地、千分之一的人口，創(chuàng)造了超過三百分之一的國內(nèi)生產(chǎn)總值，而且通過做大做強主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，崛起了一批處于全國同行業(yè)老大地位的“龍頭”。江陰走的是一條通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)技術(shù)改造和上市融資，推動產(chǎn)業(yè)升級的路子。

　　昆山市走的是一條外向帶動、后來居上的發(fā)展之路。依靠外向型經(jīng)濟的帶動，昆山迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟總量的擴張和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，已從一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)縣一躍成為經(jīng)濟繁榮、生活寬裕、環(huán)境優(yōu)美的新興工商城市，成為全省乃至長江三角洲發(fā)展中的一個亮點。

　　張家港的前身是沙洲縣，1962年才由常熟、江陰的部分“下腳料”組合而成。由于歷史較短，基礎(chǔ)薄弱，被稱為“蘇南的蘇北”。面對周邊縣市咄咄逼人的態(tài)勢，不肯服輸?shù)膹埣腋廴擞辛艘环N寢食難安的危機感。他們“公開叫板、明槍交戰(zhàn)”，成功地走出了一條追趕型經(jīng)濟的發(fā)展道路。

　　當(dāng)蘇南一些縣還熱衷于“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)集體辦”時，常熟卻較早地走出了“蘇南模式”的桎梏，多年來始終堅持富民為本的宗旨，不事張揚、不做表面文章，大力發(fā)展個體私營經(jīng)濟，使這里的百姓成為蘇南最為殷實的群體。

　　江蘇“四小龍”的實踐表明，在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的路徑選擇上，只能借鑒，不能“克隆”，照抄別人的成功經(jīng)驗是很難取得成功的。這也是30年農(nóng)村改革中為后人留下的“經(jīng)驗財富”之一。

　　啟迪之五：破解“三農(nóng)”難題需跳出“三農(nóng)”框框

　　談?wù)撝袊�農(nóng)村的發(fā)展，有兩個村莊無論如何也難以回避：小崗村和華西村。在地圖上，它們小得盡管難覓蹤跡，但在中國通往現(xiàn)代化國家的征途上，卻是兩個帶有特殊意義的符號，在歷史上留下了永難磨滅的印記。

　　小崗，一個以“分”出名的村莊“大包干”起源地，被稱作“中國農(nóng)村改革第一村”、“中國改革的圣地”；華西，一個以“統(tǒng)”著稱、堅持發(fā)展集體經(jīng)濟、走共同致富之路的“不倒翁”、“兩個文明建設(shè)第一村”；一個是地處中西部面臨諸多難題和困惑的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，一個是瀕臨沿海、率先致富的社會主義新農(nóng)村……

　　兩個“第一村”的巨大反差，不僅引起了許多學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，而且也引起了一些媒體的極大興趣，他們紛紛上陣予以報道，有的媒體甚至給出了諸如《小崗村：為何被發(fā)展所棄》的標(biāo)題，很吸引人們的眼球。

　　但是，在中國這樣一個各地情況千差萬別的國度，把中部地區(qū)一個相對落后的村莊與東部發(fā)達地區(qū)的一個最為發(fā)達村莊作比較，確有強拉硬扯之嫌。再說，農(nóng)村改革是一場艱難的馬拉松比賽，而不是百米沖刺的短跑，起跑早當(dāng)然不一定最后贏，難怪有評論指出，先跑者為何不是先到者是一個偽命題。

　　盡管是偽命題，在紀(jì)念農(nóng)村改革30周年之際，思考兩個“第一村”的命運落差，多少還是能給我們一些啟示的，其中最重要的一條就是：破解“三農(nóng)”難題需要跳出“三農(nóng)”外。

　　包產(chǎn)到戶的實行，不僅釋放了小崗村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大潛力，而且也推廣到全國，讓全中國人的吃飯問題迅速得到了解決。到1984年，全國農(nóng)村甚至到處出現(xiàn)賣糧難現(xiàn)象。為了解決賣糧難問題，那時的黨委、政府、各大媒體，天天都在喊著叫農(nóng)民進行糧食轉(zhuǎn)化，與今天強調(diào)糧食安全形成了極大的反差。中國從多年來解決不了吃飯問題，到一時的低水平糧食過剩，其功勞不能不算在包產(chǎn)到戶上，不能不記在小崗村頭上。

　　在這一點上，全國還沒有哪一個地方的經(jīng)驗，能像小崗村的經(jīng)驗?zāi)菢樱瑢χ袊�的發(fā)展產(chǎn)生了如此巨大、積極而又廣泛的深刻影響。華西村確實比小崗村富裕得多，但它的發(fā)展路徑是難以重復(fù)的，即使是華西所在的縣級市江陰，華西的經(jīng)驗也難以復(fù)制，更遑論全國，人們只能在更高的層次上，學(xué)習(xí)華西的創(chuàng)業(yè)精神、實事求是、與時俱進，并把華西當(dāng)作一個精美的盆景供人贊賞。憑心而論，小崗經(jīng)驗的含金量要比華西高得多，在這一點上，正如一個老資格的農(nóng)村問題專家所言，“小崗人沒有什么理由因為后富抬不起頭來。”

　　中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，解決吃飯問題，畢竟只是萬里長征走完了第一步，要步入先進國家行列，還要靠工業(yè)化、城市化、產(chǎn)業(yè)化、人的現(xiàn)代化，而恰恰在這些方面，受區(qū)位優(yōu)勢、歷史沿革以及人的素質(zhì)等多方面客觀、主觀原因影響，小崗落在了華西的后頭。在農(nóng)村改革將近20年的時候，本刊記者曾專門到小崗采訪，一個突出的印象是小崗好像置身于市場競爭之外，跟外面市場聯(lián)系較少，它的變化仍主要體現(xiàn)在糧食產(chǎn)量和人均收入的增長上，它的經(jīng)濟95%仍倚重于種植業(yè)尤其是糧食種植，傳統(tǒng)的經(jīng)營方法一直未變，這與華西村形成極大的反差。

　　這樣的結(jié)局，可以說是偶然中有著更多的必然。小崗的問題，決不僅僅是小崗自身的問題，而是整個傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的問題，小崗只不過是我們用來觀察問題的一個窗口，用來說明問題的一個符號。

　　好在如今，從上到下解決“三農(nóng)”問題的一個共識正在逐步形成，即發(fā)展農(nóng)業(yè)必須發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，繁榮農(nóng)村必須加快城鎮(zhèn)化步伐，富裕農(nóng)民必須減少農(nóng)民，總而言之是跳出“三農(nóng)”看“三農(nóng)”。

　　從全國一些傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)后來居上、超常規(guī)發(fā)展的成功經(jīng)驗看，關(guān)鍵是加快“四化”，提高“四力”：

　　——加快工業(yè)化進程，提高區(qū)域產(chǎn)業(yè)支撐力。沒有工業(yè)化，就不會有城市、城鎮(zhèn)化；沒有城市、城鎮(zhèn)化，就不會有城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展；沒有城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，就不會有全面小康和現(xiàn)代化。工業(yè)化的過程，是各種要素集聚的過程，工業(yè)化的水平，代表著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的水平，只有工業(yè)突破，才能在全面小康建設(shè)中處于有利的競爭地位。

　　——加快城市化進程，提高區(qū)域城鎮(zhèn)帶動力。城市是農(nóng)村的“龍頭”，工業(yè)是農(nóng)業(yè)的“龍頭”，市民是農(nóng)民的“龍頭”。市場經(jīng)濟條件下，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展主要靠城市來帶動，而城市對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用，關(guān)鍵取決于中心城市的規(guī)模及其產(chǎn)業(yè)支撐力。

　　——加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進程，提高區(qū)域農(nóng)民購買力。對于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)而言，“三農(nóng)”問題在經(jīng)濟社會發(fā)展中處于特殊重要的地位，可以說，解決“三農(nóng)”問題，就是解決內(nèi)需問題，就是解決發(fā)展問題。大力推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，是增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民購買力的現(xiàn)實途徑。

　　——加快人的現(xiàn)代化進程，提高區(qū)域發(fā)展原動力。如果把視野再拓寬一些，縱觀世界銀行排出的世界十大富國，如瑞士、瑞典等國家，基本上都沒有什么自然資源，但他們卻是最富的，因為它的教育水平高，科技水平高。反過來說，世界上最貧困的十個國家，自然資源擁有量非常大，但卻非常窮，因為教育不發(fā)達，科技水平低。因此，人的資源永遠都最為寶貴的第一資源，加快人的現(xiàn)代化是發(fā)展的重中之重。