中新社拉薩三月二十八日電題：媒體關注受害者還是施暴者？

　　中新社記者 柳俊武 鄒輝

　　今天，集體進藏了解 “三•一四”暴力事件經過的多家境外媒體就要結束為期三天的采訪離開拉薩了。作為同行的不少境內記者還將留在這里，繼續接受人性暴力與話語暴力對他們神經中樞的雙重折磨。

　　昨晚，中國名嘴白巖松們在央視《新聞1+1》中述評關于拉薩事件的國際輿情時說得比較客氣——“請摘下有色眼鏡”。是的，作為著名“日光之城”的拉薩，由于空氣透明輻射強烈，人們外出時總愛戴上墨鏡。但這與某些西方媒體戴著有色眼鏡來看拉薩事件并無關聯，總不能因為中國政府在依法處置這個問題上的透明度高，就在國際輿論上涂上一層色彩吧？

　　因此，處于新聞正前方、拉薩事件現場的國內記者，與大后方同行的感受卻是更進一步：他們目擊的是踐踏法律、涂炭生靈的暴力，耳聞的是一些西方媒體漠視受害者的呻吟、伏耳傾聽肇事者申辯的話語暴力！

　　“做人不能太CNN”，與其說這句網絡流行語源于某些媒體對拉薩事件報道的“客觀取舍”，還不如說是對那些總有一種人權與道德優越感的西方媒體道德底線和職業操守的嘲弄。

　　媒體記者應有職業道德規范。但如果置拉薩“三•一四”事件中被剝奪的十八條(其中還有一名八個月的嬰兒)無辜生命、三百八十二人受傷民眾的痛苦呻吟而不顧，專揀那些持刀縱火剝奪無辜生命、傷害無辜民眾暴徒們的“申辯”，甚至對中國政府依法平息事態，維護法律尊嚴、捍衛國家主權的正當舉措說三道四， 這豈不是在剛剛經歷一場暴力傷害的拉薩傷口上再次施加一次話語暴力？請問人權何在，道德何在，操守何在？

　　在“三•一四”事件中受到暴力沖擊的《西藏日報》和新華社西藏分社的同行們都對這種偏聽偏信、先入為主、任意剪裁的“客觀報道”表示憤慨。他們說，“如果這些媒體受到同樣沖擊，他們還會這樣‘取舍’么？”兩位因拍攝、報道“事件”真相而遭受追殺和恐嚇的當地媒體朋友也有這樣的“幽默”：如果誰對中國依法處置這次暴力犯罪分子抱有疑義，強烈歡迎他們引進這些人到他們那里好好表現。

　　是的，中國記者面對天災的職業表現不俗，南方數省抗擊冰雪報道就是例證。而對于“人禍”的報道，中國同行從此次“三•一四”事件中切身體悟到“以我為主、先聲奪人”的重要與必要。

　　就在中國媒體把主要精力聚焦北京、關注全國“兩會”之時，令人猝不及防的是，境內外分裂勢力煽動的犯罪分子選擇了破壞拉薩；置身于中國事外的西方某些媒體，在這個事件這個時間點上的新聞博弈中，戴著面罩和有色眼鏡，采取垂直打擊，使中國同行失去了國際輿論的第一時間第一落點。等中國同行醒過神來掉轉目光時，人家的有色話語已把拉薩“包裝”了一層。

　　因此，“事件”初期，國際媒體上充耳塞目的是經過“精心”剪裁的照片和聳人聽聞的關于拉薩的報道。令人不解的是，在事發三小時內，中新社首發了兩張拉薩古城濃煙滾滾、民眾倉皇奔逃的即時照片，除了華人世界媒體廣泛采用外，可能只能躺在好多西方媒體圖片庫里呻吟了，要知道這是中國媒體最先發出關于拉薩事件中的第一聲“呻吟”啊，可能是人家剪裁起來不好下手吧！

　　中國記者在拉薩事件報道“本土作戰”的新聞搏擊中真的輸了么？沒有！他們堅守了真實、客觀、準確的新聞底線，暴光了“事件”的良心“底片”，捍衛了社會良知、公共學者、人類眼睛的職業操守。

　　在拉薩北京中路“五朵金花”被奪去鮮活生命的“以純”服裝專賣店現場，一位老記者揮淚將自己剛剛獲得的全部獎金，輕輕放在五位花季少女的靈前。他說，“我們除了告訴世界事件的真相，所能做的也就是這些了。”

　　中央人民廣播電臺的一位年輕女記者說，“我們每天只把現場音頻原原本本地傳到總臺，不加任何文字修飾。”相信中國記者在向世界傳達拉薩事件的原聲原態時，也在傳達著自己的職業精神本色。

　　在國際同行今天下午就要飛離拉薩之際，我們在此道一聲辛苦，祝一路平安，送一句客觀、公正以共勉！(完)