編者按：3月14日,拉薩發生打砸搶燒事件。針對這起由達賴集團精心策劃、煽動,有組織、有計劃的嚴重暴力犯罪事件，有些西方媒體，對新聞元素進行了有意識剪裁甚至歪曲，顛倒黑白，誤導受眾。對這種公然違背新聞最基本的真實、客觀、公正原則的行為，國內傳播學知名專家學者紛紛給予了強烈譴責，今天刊出的是本報記者對他們的專訪。

　　新聞的真實性原則豈容玷污

　　——訪中國人民大學新聞學院教授甘惜分

　　某些西方媒體近來對3月14日發生在拉薩的打砸搶燒事件進行的歪曲報道引起了中國人民大學榮譽教授甘惜分的憤慨。

　　“新聞事業的生命是什么？真實。事實是第一性的！所有的報道、評論都必須以事實為依據。”

　　然而，十多天來，一些西方媒體罔顧事實，對拉薩事件進行連篇累牘、觸目驚心的歪曲報道，不少西方報紙、電視和網站上充斥著對我國政府“鎮壓”藏人的不實報道。“這完全是移花接木、張冠李戴！沒有在現場，而是依靠主觀臆斷，完全違反了新聞事業的規律。”甘惜分說。

　　甘惜分說，這也違背新聞工作者的職業道德。作為新聞從業人員，客觀、公正是應該永遠恪守的準則。“在這些歪曲報道中，西方媒體自我標榜的客觀、公正在哪里？我們看到的只有偏見，帶著傲慢的偏見，先入為主地歪曲事實，丑化中國政府，其真實目的就是為以達賴為首的分裂勢力造勢，影響北京奧運的成功舉辦。”

　　“偏離公正的立場，對事實的公然扭曲，也充分暴露了某些西方媒體的虛偽。”甘惜分說，“一方面他們高喊著反恐的口號，另一方面卻無所顧忌地支持少數壞人打砸搶燒這一極其惡劣的恐怖活動。這是典型的雙重標準，完全是在為他們的意識形態服務，為他們的政治服務。”

　　年逾九旬的甘惜分執著于中國的新聞教育及新聞學事業半個多世紀，今天，這位中國新聞界著名專家更愿意以“新聞規律的探索者”的身份表達自己的觀點。

　　他說，對別有用心的西方媒體在拉薩事件中所進行的歪曲、虛假報道，我們首先要堅決地予以揭露和譴責。“現在，中國政府不是正在組織境外媒體去拉薩采訪嗎？希望他們能夠實事求是，尊重事實，把握機會，作出符合實際的報道。”

　　甘惜分同時表示，西藏自古就是中國領土不可分割的一部分，從古至今，從未有過所謂的“大藏區”。一些西方國家始終充當著以達賴為首的分裂勢力的幕后支持者，現在，某些西方媒體又跑到前頭指手畫腳，實際是為了達到其不可告人的目的。對此，我們應該予以嚴厲譴責。

　　甘惜分最后再次強調，真實、客觀、公正是新聞的基本原則，損害了新聞的真實、客觀和公正，就從根本上違背了新聞最基本的底線，“這樣的媒體，其公信力何在？” (豐捷)

　　新聞客觀性原則不容踐踏

　　——訪武漢大學新聞與傳播學院院長羅以澄

　　“這次拉薩發生打砸搶燒事件之時，我正在臺灣參加學術會議、做學術訪問。在當地的電視屏幕上，我目睹了美國、英國、法國、德國等國家的一些媒體公然踐踏新聞的客觀性原則，肆意欺騙、愚弄社會輿論的惡劣行徑。對此，作為一個老新聞工作者和新聞教育工作者，我很氣憤。”武漢大學新聞學院羅以澄教授說。作為中國新聞教育學會副會長、中華全國新聞工作者協會特邀理事、武漢大學新聞與傳播學院院長，羅以澄以一個新聞教育工作者的身份，從專業的角度作了分析。

　　羅以澄說，具體而言，這些西方媒體的惡劣行徑，主要表現在這樣三個方面：

　　一、信口雌黃，顛倒黑白。比如，電視屏幕上明明展現的是我公安民警正在協助醫護人員把受傷群眾送上救護車，但解說詞卻說已經有數十人被(我公安武警)打傷、打死或者抓走。

　　二、移花接木，混淆視聽。比如，明明是在別的國家發生的警察正在驅趕一些鬧事喇嘛的鏡頭，卻被移植到這次拉薩事件的電視報道中，畫外音還栽贓說是中國軍警正在鎮壓抗議者。

　　三、捕風捉影，制造謠言。這一點在一些西方媒體關于這次拉薩打砸搶燒事件中傷亡人數的表述上最為明顯。在同一天的電視報道中，有的西方媒體說傷亡人數達到了六十多人，有的則說超過了八十人，還有的說超過了一百人，有的甚至說超過了三百人。更為可笑、惡劣的是，這些報道都不指明信息來源，用的只是“據說”二字。

　　西方新聞界一貫標榜他們的報道是最講究客觀、公正的。然而，在這次拉薩打砸搶燒事件的報道中，一些西方媒體出于某種不可告人的目的，公然歪曲事實真相，制造虛假新聞，愚弄、欺騙公眾輿論。這又一次揭開了這些西方媒體的虛偽面具，讓我們進一步認清了所謂西方新聞自由究竟是什么貨色。羅以澄強調，真正的新聞自由是全人類社會文明的共同追求，新聞客觀性原則是新聞工作最基本的職業規則，決不允許玷污和踐踏。 (夏斐 王懷民)

　　西方媒體“公正”面具下的議程設置

　　——訪北京大學新聞與傳播學院副院長程曼麗

　　“對于發展中國家的報道，西方媒體公正的面具下，其實早就先入為主有了‘議程’，在西方媒體那里，所謂的客觀、公正是不存在的。關于此次拉薩打砸搶燒事件的報道就是如此。”北京大學新聞與傳播學院副院長程曼麗教授表示。

　　在這次有關報道中，有的西方媒體扭曲事實，比如給圖片配假說明，或者把發生在其他國家和地區事情的圖片放在報道西藏的文章旁邊，并且故意弱化圖片說明等等。

　　西方媒體一向自詡客觀公正，為什么會出現這樣的報道情況？程曼麗教授深入分析了西方媒體對拉薩事件報道背后的“議程設置”。

　　“幾十年來，西藏發生的事情一直是西方媒體對中國報道議程設置的關鍵詞。他們有一個先入為主的認知與判斷，然后根據自己已有的判斷去報道。在此次拉薩事件上西方媒介眾口一詞的報道和一些特殊手段的運用，這是違反新聞規律和新聞職業道德的，但是從西方媒體一貫的表現來看，又不足為奇。”程曼麗說。

　　“‘議程設置’是西方學者提出來的理論假設，在西方媒體那里，所謂的客觀、公正是不存在的。對于西藏最近這些年發生的變化，包括居民生活水平的提高，各方面設施、條件的改善等，西方媒體不大會感興趣，因為這不符合他們預設的框架，而西藏一旦出現麻煩，符合了這個框架的預期，他們就會高度關注，連篇累牘地報道，并以自己的解讀去影響廣大的受眾，在受眾的頭腦中形成對西藏的刻板印象。其實美國著名新聞學者李普曼早就指出過，媒體營造的是擬態環境(又稱虛擬環境或假環境)，而不是真實的環境，它融入了人的主觀意志和評價標準(這個標準很可能是偏離客觀事實的)。由于專業性的選擇、加工是在一般人看不見的地方進行的，人們往往意識不到這一點，而把擬態環境作為客觀環境本身來看待。也就是說，媒體所營造的擬態環境雖然不是真實環境，卻會對人們的態度和行為產生實際的影響。目前的情況就是這樣，一提到西藏，西方受眾就會產生很負面的聯想，刻板印象已經形成。”

　　其實，西方媒體在其他方面的報道也是如此。前不久，程教授對國內一份研究國際報道的雜志上發表的有關國外媒體涉華報道的分析文章作了一個考察，選取1995年、2000年、2002年、2006年各一篇文章進行分析，結果發現，在長達12年的時間里，西方媒體(主要是美國媒體)對中國報道的主基調沒有發生根本性的變化。

　　對此，程教授表示：“目前，國際傳播領域中的信息流動呈現出‘中心—邊緣’的特點，即由發達國家向發展中國家流動，由國際大媒體向一般性媒體流動，反向流動的情況很少發生。這就使得西方媒體有關中國、有關西藏的議程設置始終處于主導地位，而中國自己發出的聲音卻相對弱小，無法影響到更廣大的受眾面。”

　　不過，虛假的報道終究會露出“馬腳”，最近在網絡上很多網民對于西方媒體在報道中的失實和歪曲發出抗議和抨擊，有的網民專門申請開通了網站抗議西方媒體，收集西方媒體在報道中出現的各種失實之處，呼吁公眾認清西方媒體的真面目。程教授認為，這種情況說明，公道自在人心。同時，程教授表示，要突破西方國家對我國議程設置的框架，糾正國際社會對中國的誤讀與偏見，我們只有參與到國際輿論的議程設置中去，爭取獲得更多的信息資源，在更大的平臺上發出自己的聲音。 (李玉蘭)

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]