新聞快讀

　　針對目前我國建設領域的腐敗無不與招標環節中的暗箱操作有關的現象，江蘇省政協常委、江蘇省人民檢察院副檢察長吳汝信提出了“建議政府委托專業機構對公共建設資金進行第三方監督”的提案，這一提法在國內還屬首次。

　　吳汝信建議，政府在高速公路建設、地鐵建設、過江大橋建設、市政重點工程、醫療設備藥品采購等項目中，可參照重大項目審計的模式，委托社會專業機構對招投標的全過程進行客觀、獨立的第三方監督，開辟公共建設資金監督的新途徑。

　　“公共建設領域可以說是腐敗的重災區，而招投標則是產生腐敗的重要環節。”作為江蘇省政協常委、江蘇省人民檢察院的常務副檢察長，吳汝信說的每一句話都有根有據。

　　沈陽的“慕馬”案、廣西的成克杰案、江西的胡長清案、貴州的劉方仁案……無不與招標環節中的暗箱操作有關。“江蘇也存在這類問題，比如，原省交通廳長章晉元也是栽在高速公路建設上的。”吳汝信說，“從我多年的檢察工作實踐來看，公共建設資金項目由政府招標，一旦缺少監管，就會給領導干部違規插手招標投標、謀取私利提供方便，因此而引起的腐敗案件也層出不窮、屢禁不絕。”

　　據《2006年中國建筑施工行業發展報告》披露，當年1月至7月，全國檢察機關共立案偵查建筑施工領域的商業賄賂犯罪案件1608件，約占商業賄賂犯罪案件總數的三成，其中，發生在招投標環節的商業賄賂問題更為嚴重。

　　檢察官披露

　　建設領域招投標常耍五大花招

　　“從江蘇省省市兩級檢察機關多年的工作實踐看，建設領域招投標過程中，五大花招經常被使用。”江蘇省檢察機關人士對記者說。

　　江蘇省南京市檢察機關曾查處過一起煤氣管網工程改造窩案。南京燃氣輸配有限公司是原南京市管道煤氣公司輸配管理所的“三產”公司。他們利用在全市管道煤氣管網改造、設計、施工及工程費用審核、結算的壟斷地位，沒有經過招標程序，以照顧員工家屬的名義，就將各項工程給了燃氣輸配有限公司，而這個幾乎沒有什么技術人員和管理人員的“三產”公司，只需把這些工程轉個手加個價“倒”給那些沒有任何施工資質的包工頭，就得到了巨大利益。結果，該公司董事長兼經理李鴻禮和他手下的一干人等，先后受賄并侵占公司財產達一千余萬元。

　　江蘇省檢察機關有關人士介紹說，這起案件采用的是規避招標的花招。規避招標有兩種方式：一是應當招標不招標，有的是采取拆分的方式，將每個標段限制在50萬元以下；有的干脆利用壟斷權力，拒絕招標。二是變公開招標為邀請招標，即參加招投標的單位必須是接到發標方邀請書的，這樣就直接限制了參與者的人數和范圍。長期從事招投標評價的“睿之海信息研究中心”，曾在2006年公開披露，某電力公司2006年的三個招標項目均明示采用邀請招標方式。而根據招標投標法，這三個項目均不屬于邀請招標的范圍。

　　由于各地都在加強招投標的監督，“道高一尺、魔高一丈”，“量身定做”這個花招便應運而生。

　　江蘇某大型國營煤礦修建職工宿舍進行招標，其內部已經選定了幾家以前曾經在本單位做過工程的關系較好的施工單位進行投標，于是在招標公告中其公布參加投標的條件中有一條：曾經在本煤礦有過工程業績。最后，除了已經確定的那幾家施工單位，其他施工單位均無法參加投標。

　　檢察官介紹說，看起來，這些工程都實行了公開招標，只要符合條件都可能投標并中標。但由于招標方對中標單位提出了“以往業績、產品品牌、獲獎情況”等要求限制，事實上只有其看中的單位才有可能參與投標與中標。

　　南京一家大型國有企業的一個辦公樓項目進行招標，在招標開始前，企業就內定了一個關系比較好的單位作為中標單位。由于擔心通過公開招標競爭的方式并不能保證其中標，作為該項目評標委員會主任委員的單位領導在介紹投標單位情況時，對其他投標單位一帶而過，而對那家內定的中標單位，明確表示了與其合作的愿望，并在評標休息期間又與其他評委單獨“交流”，結果讓預定單位如愿中標。

　　“這叫控制評標，是招投標中的又一個花招。”一些檢察官對記者說。

　　據介紹，現行工程招標制度中的一些漏洞和監管上的缺失，也常被不法者利用，出借資質、圍標串標就是一種。

　　所謂圍標，就是圍標人借用或雇用多達五六家不同名稱的有資質的公司出面當槍手參與項目的競標，以排斥其他競標者入圍，最后造成無論是哪一家競標者中標，都是圍標人中標；一旦中標，第一中標人棄標，由第二中標候選人成交而抬高中標價。出面參與的公司又可按項目資金收取管理費。

　　串標則是由參與競標的幾家不同企業共同發起的。大家拿到甲方的招標書后，共同研究，設計，討論好這一次由誰來擔任中標人后，互相串通，聯手壟斷價格，分割利潤。如，有的串標企業報價時為了抬高“所有報價的平均值”，故意偏離市場行情，報價特別高；還有的串標企業故意制造無效投標或者棄標，或法人代表未簽字，或投標文件份數不符，或報價漏項、重復計價等，只有一家作出了實質性響應；還有一些供應商的做法是給人陪標，截標時故意棄權，造成最后只有惟一一個滿足招標需求，自然只能是他中標。中標者最后再給其他參與串標企業分享利潤，下一次再繼續“排排座，吃果果”的游戲。

　　而在所有這些花招中，“低價中標后變更合同”被檢察官們認為是最惡劣的一種。

　　在章晉元一案中，檢察機關就發現，江蘇某段高速公路建設時不斷地變更設計施工方案。橋梁可以變，道路走向可以變，道路基礎可以變，不斷變更設計的結果，使決算居然超概算300%！

　　檢察官介紹說，整個招標過程無懈可擊，中標單位也是報價最低，一旦中標，就不斷地變更設計方案或者施工方案，進而變更合同價格，使工程一再地超預算。在目前各類工程建設領域中，這種以低價中標，在合同履行階段變更合同以謀取不正當利益的操作方式并非個別。

  [1]  [2]  [下一頁]