懸賞執(zhí)行制度是我國法院在民事執(zhí)行方面進(jìn)行的一種新嘗試，在全國多家法院推行，但效果平平。幾個(gè)月前，北京市第一個(gè)成功領(lǐng)取21萬賞金的案例出現(xiàn)，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)懸賞執(zhí)行的討論。

　　懸賞金應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)嗎？賞金需要納稅嗎？賞金有沒有上限？法院應(yīng)不應(yīng)該審查線人的知情資格？懸賞執(zhí)行制度在眾多疑問中緩步前行。

　　“我第一次見到那位提供線索的人，是領(lǐng)錢那天。”

　　北京市第二中級(jí)人民法院執(zhí)行庭法官張浩回憶那個(gè)神秘的線人李欣然(化名)。

　　“她穿得很不起眼，說話、動(dòng)作顯得很小心，可能怕別人注意到她。這也不難理解，畢竟她一次性領(lǐng)走21萬元賞金。她很高興，一直和我們說感謝。我和她開玩笑說：法院有誠信吧？她一個(gè)勁說：有，太有了！我告訴她，我們也感謝她。她主動(dòng)提供線索并且執(zhí)行成功，讓我們看到了執(zhí)行的曙光。”

　　李欣然，北京市第一位成功領(lǐng)取到“懸賞執(zhí)行”賞金的線人。2007年8月，她興奮地從北京市二中院取走了21萬元賞金。一年前，李欣然向北京二中法院提供了一條民事強(qiáng)制執(zhí)行案件的線索，經(jīng)過查實(shí)，這條線索變現(xiàn)為100余萬元執(zhí)行金，按照約定，她得到了20%的賞金。

　　“重賞之下必有勇夫”

　　2006年夏天，李欣然撥打了北京二中院執(zhí)行庭的“爆料”電話。其實(shí)那部接納社會(huì)線索的電話，在北京市高級(jí)人民法院推行“懸賞執(zhí)行”政策之前，總躺在一派沉寂中，法官對(duì)此習(xí)以為常。“線索都是跑出來的，被執(zhí)行人能主動(dòng)執(zhí)行就不用到強(qiáng)制執(zhí)行程序，所以過去能主動(dòng)提供給我們的線索很少。”這是北京市二中院執(zhí)行庭庭長王志軍從業(yè)多年的一個(gè)心得。但2006年5月至7月，事情變了。

　　2006年前后，北京市高院在全市法院推行“公告懸賞”、“公布拒執(zhí)人名單”、“委托律師調(diào)查”、“追究拒執(zhí)人刑事責(zé)任”等四項(xiàng)促進(jìn)執(zhí)行的制度。當(dāng)年5-7月，北京市二中院通過媒體分3批集中公告了20余件懸賞執(zhí)行案件，此后原先那部陷入沉寂、不引人注意的電話竟頻頻接到社會(huì)人士主動(dòng)爆料。

　　于是，接聽這部電話成為執(zhí)行庭法官杜巖日常工作中的主要內(nèi)容。“有一大批線人打電話提供線索，報(bào)出被執(zhí)行人的房產(chǎn)證號(hào)、車牌號(hào)、公司名稱，甚至股權(quán)資料。我們公告了不到30個(gè)案件，接到30多條線索，平均每個(gè)案件都有一條以上的線索。”杜巖說。

　　不僅二中院，北京市朝陽區(qū)法院、西城區(qū)法院都曾經(jīng)在民事執(zhí)行程序中推行“懸賞執(zhí)行”制度，遭遇相同場(chǎng)面。朝陽區(qū)法院執(zhí)行庭法官對(duì)《民主與法制時(shí)報(bào)》記者說，懸賞執(zhí)行后，不斷有線人打電話向法院提供線索，當(dāng)然線人都會(huì)問到報(bào)紙上登的“10%”、“15%”的賞金是不是真的能兌現(xiàn)。

　　中國人對(duì)“懸賞”這個(gè)詞，并不陌生。我國歷來有“重賞之下必有勇夫”的傳統(tǒng)，民事懸賞執(zhí)行制度再次詮釋了這種傳統(tǒng)智慧，也順理成章地作為懸賞執(zhí)行制度的心理依據(jù)。

　　法院執(zhí)行“懸賞制”緩步前行

　　“懸賞的根源是執(zhí)行難。近10年來，在全國范圍內(nèi)生效裁判文書的自動(dòng)履行率從70%下降至48%，申請(qǐng)執(zhí)行金額只有63%至72%能被最終執(zhí)行。今年10月底，最高人民法院院長肖揚(yáng)在《關(guān)于完善審判工作監(jiān)督機(jī)制、促進(jìn)公正司法情況的報(bào)告》里曾指出，全國法院執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)要完善，并提倡動(dòng)員社會(huì)力量參與執(zhí)行工作。”中國政法大學(xué)教授陳桂明分析懸賞執(zhí)行出現(xiàn)的背景。

　　在庭長王志軍的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)中，執(zhí)行難最難之處就是找不到被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的線索，動(dòng)員社會(huì)力量參與，也就是從查找財(cái)產(chǎn)線索入手。懸賞執(zhí)行制度由此而生。除北京市法院外，上海市、深圳市、安徽省法院系統(tǒng)都在推行懸賞執(zhí)行制度。

　　一位執(zhí)行庭法官認(rèn)為，“懸賞執(zhí)行4個(gè)字，賞是重點(diǎn)”。北京市二中院執(zhí)行庭庭長王志軍對(duì)此深有感觸，因?yàn)槎�中院管轄的�?qiáng)制執(zhí)行案件，金額最少的也有500萬元，賞金比例一般定在10%至20%，這樣算下來，線人得到的賞金少則幾十萬，多則上百萬。

　　高額賞金的誘惑確實(shí)激勵(lì)一批線人活躍了起來，但真正成功的案例極少。北京市朝陽區(qū)、西城區(qū)法院自實(shí)行懸賞執(zhí)行以來，還沒有執(zhí)行成功、兌現(xiàn)賞金的案例。北京市二中院公告近30起案子中，只有李欣然提供線索完成了百萬元執(zhí)行款。“據(jù)目前了解到的情況，李欣然是北京唯一一位成功領(lǐng)取賞金的線人。”法官杜巖說。

　　大多數(shù)是無效線索

　　2006年夏天，北京市二中院執(zhí)行庭法官杜巖第一次接到李欣然的爆料電話。之前李欣然翻看報(bào)紙，注意到一則消息：北京市二中院管轄的一起強(qiáng)制執(zhí)行案件進(jìn)行公告懸賞。由于標(biāo)的額達(dá)1.5億元，賞金比例為20%，賞金額高達(dá)3000萬元，因此創(chuàng)下北京市法院懸賞執(zhí)行之最。

　　李欣然好奇地讀完整則公告，她看到一個(gè)非常熟悉的名字“陸風(fēng)”。陸風(fēng)(化名)是北京中恒企業(yè)發(fā)展公司的法人代表。這家公司在1996年向一家銀行貸款，后因這筆貸款發(fā)生糾紛，經(jīng)法院判決，陸風(fēng)公司需向銀行償還本息1.5億元。但1999年，陸風(fēng)因詐騙罪被北京市高院判處死刑緩期兩年執(zhí)行。陸風(fēng)服刑，他的公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，1.5億元的還款從此石沉大海。

　　李欣然熟悉陸風(fēng)，清楚地知道陸風(fēng)名下房產(chǎn)的確切地址和房產(chǎn)證編號(hào)。李欣然決定向法院提供這一線索。我們無法知道她當(dāng)時(shí)的感受，正如我們無法知道她和陸風(fēng)的關(guān)系。

　　就在李欣然向法院爆料前后，杜巖還接到另外兩個(gè)分別反映陸風(fēng)不同房產(chǎn)的線索。杜巖將線索詳細(xì)記錄下來，交給同事張浩。此后一年，張浩為核實(shí)這三條線索奔波，但按照懸賞執(zhí)行的操作規(guī)則，他始終不知道線人的真實(shí)資料。

　　按照第一條線索，張浩到地壇西門附近的一處小區(qū)查實(shí)房產(chǎn)。“把地壇西門方圓幾公里轉(zhuǎn)了一個(gè)遍，也沒找到這個(gè)住宅的名字。為了謹(jǐn)慎起見，我去房產(chǎn)登記部門查，確實(shí)不存在這一房產(chǎn)。這條線索是假的。”張浩說。

　　第二條線索直接將張浩支到了天津塘沽開發(fā)區(qū)。查證的結(jié)果是，線索中提供的房產(chǎn)確實(shí)存在，但這處房產(chǎn)多年前就已經(jīng)被天津法院強(qiáng)制執(zhí)行，變更了所有權(quán)人。房產(chǎn)已經(jīng)不再屬于陸風(fēng)，也就不能作為可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)于這樣的結(jié)果，執(zhí)行庭法官張浩已經(jīng)不感覺失望。在已獲知的幾十條案件線索中，90%的線索無效。比如，被執(zhí)行人公司的名稱是“興中某某發(fā)展公司”，線人獲知公司的法人代表還開辦“興中某某實(shí)業(yè)公司”，就將這個(gè)實(shí)業(yè)公司的銀行賬號(hào)提供給法院，但這種線索是無效的，因?yàn)閳?zhí)行主體不一樣。雖然在老百姓眼中，一個(gè)人開辦的幾個(gè)公司都是一家，但在法律關(guān)系上，幾個(gè)公司誰也不能代替誰。

　　除了這種主體不一致的無效線索，還有的線人提供一個(gè)被執(zhí)行人的公司名稱，或者他的股權(quán)資料，這些線索不能“變現(xiàn)”，無法實(shí)際執(zhí)行，因此也不算有效線索。幾十次核實(shí)之后，北京市二中院執(zhí)行庭逐漸總結(jié)出三條有效線索的條件。一是線索經(jīng)查證屬實(shí)，二是線索為房產(chǎn)號(hào)、汽車牌照號(hào)、銀行賬戶等可變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)信息，三是線索為尚未被法院掌握的財(cái)產(chǎn)信息。

　　關(guān)于陸風(fēng)這個(gè)案子，法官張浩拿到的第三條線索就是李欣然提供的豐臺(tái)區(qū)方莊某樓盤兩套房產(chǎn)。當(dāng)時(shí)他對(duì)這條線索并不抱太大希望。第一次到房產(chǎn)局查證時(shí)，他發(fā)現(xiàn)線索中的房產(chǎn)證號(hào)碼有一個(gè)數(shù)字是錯(cuò)的，但讓他興奮的是，地址等其他信息都符合。張浩決定去實(shí)地看一下房子。

  [1]  [2]  [下一頁]