2005年“十一”期間，在北京某廣播電臺工作的張娟懷著對武俠的憧憬和名山的向往，專程去了趟西岳華山。“一去就后悔了，山上的道路密密麻麻全都是人，像條長龍一樣，連拍個照都得排隊，沒有絲毫的愉悅感。賓館都貴得不行，真是花錢買罪受。”此后的“五一”、“十一”黃金周，她基本上都蝸居在家，只有春節(jié)時，才不得不舟車勞頓地回到離京1800公里外的老家湖南邵陽。

　　但聽說可能要取消一個黃金周了，她還有點兒舍不得。“一連休息7天，感覺很爽，我當然希望‘五一’長假保留，另外再增加新的假期。”

　　國家法定節(jié)假日調(diào)整方案公布3天來，有很多民眾像張娟一樣表達了對該方案的不同看法。

　　據(jù)新華社報道，網(wǎng)民表達的反對意見主要集中在：一是認為很多單位除夕實際已經(jīng)放假，春節(jié)放假提前等于減少1天假期，因春節(jié)的重要性建議適當增加放假時間。二是認為取消“五一”長假，可能會導致出行壓力集中到春節(jié)和“十一”，外地人返鄉(xiāng)會更難；同時，長假的取消也減少了一些外地人回家探親的機會。三是認為“小長假”不利于安排長時間出行，意義不大。四是懷疑《職工帶薪休假規(guī)定》能否得到真正的執(zhí)行。

　　其中，“五一”黃金周的存廢成為最大的爭議焦點。

　　據(jù)成都商報報道，北京交通大學經(jīng)濟管理學院旅游管理系主任王衍用認為，縮短“五一”黃金周是極端錯誤的，春天是人們渴望旅游的時候，現(xiàn)在把“五一”黃金周縮短了，就意味著把人們旅游的需求給抑制了。

　　據(jù)羊城晚報報道，廣東省政協(xié)委員、珠影一級編輯祁海也堅決反對取消“五一”黃金周。他表示，一些人認為黃金周弊端明顯，是因為只看到黃金周的旅游、交通等問題，卻沒看到其休閑價值、家庭團聚的獨特價值。

　　有評論認為，“在中國人的休假權(quán)很難得到切實保障的現(xiàn)狀下，黃金周給國人帶來的寶貴的強制休息機會，其意義還是不可低估的。”

　　華商報、華西都市報等20余家媒體還共同倡議：增加傳統(tǒng)節(jié)日的同時，保留“五一”黃金周。理由包括取消“五一”黃金周，就少了個長途探親和旅游機會、影響婚期、國慶旅游價格可能上漲等。

　　黃金周制度的諸多弊端

　　在《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查》前言中，“國家法定節(jié)假日調(diào)整研究小組”說明了黃金周設(shè)置的初衷和取消的理由。

　　他們認為，從設(shè)置上來說，黃金周確實是從經(jīng)濟角度考慮的。1999年，針對當時國內(nèi)有效需求增長乏力的狀況，國務院對原有的法定節(jié)假日安排進行了調(diào)整，形成了春節(jié)、“五一”、“十一”3個連休7天的長假。這種休假安排，“為拉動內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長作出了積極貢獻”。

　　但是，隨著時間的推移和經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，現(xiàn)行放假制度也逐步暴露出一些問題。對于黃金周而言，主要是節(jié)假日安排過于集中，在目前10天法定節(jié)假日中，有9天集中安排在春節(jié)、“五一”、“十一”3個假期，問題也由此產(chǎn)生。“這3個假期中，人員流動數(shù)量龐大，交通擁擠，旅游安全隱患增大；居民大規(guī)模集中出游導致旅游產(chǎn)品短期內(nèi)供給不足，旅游景區(qū)人滿為患，破壞現(xiàn)象時有發(fā)生；長假期間消費過于集中，也給旅游及相關(guān)企業(yè)經(jīng)營活動安排帶來較大困難”。

　　全國政協(xié)委員、清華大學人文社會科學學院教授、清華大學假日制度改革課題組負責人蔡繼明則從經(jīng)濟角度出發(fā)分析認為，黃金周的含金量正在打折扣。

　　課題組通過研究發(fā)現(xiàn)，黃金周的經(jīng)濟功能已難以為繼。實行黃金周之前5年，國內(nèi)旅游收入平均增長率是22%，實行黃金周之后，7年平均每年增長率是12%，下降了10個百分點。

　　“課題組對近20年來我國國內(nèi)旅游收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析表明，1999年之后的旅游總體收入呈平穩(wěn)略降的趨勢，直觀地說明了黃金周制度的引入，并沒有對旅游總體收入的增加起到明顯促進作用。”蔡繼明說。

　　黃金周對旅游行業(yè)并無裨益得到了旅游從業(yè)者的認同。

　　天獅集團星達國際旅行社總經(jīng)理張曉君表示，最近幾年，旅游企業(yè)的風險越來越大，由于黃金周會造成瞬時峰值，使供應商如酒店、飯店變成賣方市場，旅游企業(yè)必須提前拿大筆押金去預定，風險倍增。

　　張曉君表示，實施黃金周制度前，春節(jié)期間的旅游收入占到全年總收入的40%左右。而實施該制度后，3個黃金周獲得的旅游收入，會占到全年總收入的60%~70%。“余下的那么長時間就都是淡季了，這不符合旅游規(guī)律。”

　　蔡繼明的課題組還認為，除了對旅游發(fā)展并無益處外，黃金周制度至少還存在4大弊端：一是商家的短期成本劇增；二是政府公共管理費用增加；三是對自然景觀和歷史文化遺跡造成了破壞；四是不利于政府、企事業(yè)單位和學校的正常運轉(zhuǎn)。

　　其中經(jīng)常受到疾病的是對自然景觀和歷史文化遺跡造成的破壞。

　　據(jù)了解，北京故宮博物院最佳的日接待量為3萬人，最大日接待量為6萬人，極限日接待量為8萬人，但2000年5月2日創(chuàng)造了日接待12萬名游客的紀錄。在黃金周中，故宮的游客人數(shù)大多在10萬人左右，連續(xù)數(shù)日超過極限日接待量。

　　文化古建筑專家羅哲文表示，由于故宮游客太多，人擠人，把一些文物古跡都踩壞了。“黃金周過度超載，會對自然景觀和歷史文化遺跡造成重大損害，在這方面教訓非常多，我們也一直在呼吁解決這些問題。”

　　反對者擔心，帶薪休假制度無法真正落實

　　在《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案》公布前的11月5日，另一項與之密切相關(guān)的政策也引起了強烈關(guān)注。國務院法制辦對外發(fā)布了《職工帶薪年休假規(guī)定草案(征求意見稿)》，具體規(guī)定了帶薪休假的年休假天數(shù)：職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假為5天；已滿10年不滿20年的，年休假為10天；已滿20年的，年休假為15天。法定節(jié)假日不計入年休假假期。

　　然而，這項政策的頒布，并沒有讓認為取消“五一”黃金周有損民眾休息權(quán)的人們感到安慰。很多人擔心，帶薪休假制度無法真正落實。

　　據(jù)了解，我國1994年頒布的《勞動法》就規(guī)定“國家實行帶薪年休假制度。勞動者連續(xù)工作1年以上者，享受帶薪年休假，具體辦法由國務院規(guī)定”。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》也提出：“推行職工帶薪休假制度，合理調(diào)整居民工作和閑暇時間，擴大服務供給，鼓勵居民服務性消費”。

　　但是，由于缺乏法規(guī)性的實施細則和具體的落實措施，這一制度實際上成為了“紙上的權(quán)利”。《勞動法》實施13年，遲至今年才看到姍姍來遲的《職工帶薪年休假規(guī)定草案(征求意見稿)》。

　　國家法定節(jié)假日調(diào)整研究小組也在《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查》前言中承認，我國休假制度落實得不夠。“目前我國尚未全面建立帶薪休假制度。政府機關(guān)和事業(yè)單位雖然設(shè)定了年休假制度，但安排時間較為集中，在實際執(zhí)行中存在職工難以自由休息和因工作緊張而不能休假的現(xiàn)象。對企業(yè)職工年休假沒有明確的制度規(guī)定，一些職工的年休假權(quán)利難以得到保障。”

　　杭州會計師舒圣祥認為，在帶薪休假制度尚未得到有效而成熟的普遍執(zhí)行、還沒有變成人人可以享受的真實權(quán)利之前，倉促取消一個黃金周，可能會影響到很大一部分人休假權(quán)的實現(xiàn)。“黃金周至少能給人們提供一個可預期的穩(wěn)定假期，而帶薪休假在目前肯定無法做到這一點。”

　　他提出，我國有數(shù)億外來務工人員，“五一”長假是他們難得的與家人團聚的機會，他們的帶薪休假如何保障。

　　對此，蔡繼明認為，黃金周并沒有保障人們的休息權(quán)，而只是將休息權(quán)調(diào)整了一下，湊到了一塊集中放假，并產(chǎn)生了很多弊端，取消黃金周，正是為了消除集中放假的弊端。“法定休息權(quán)能否落實，不由黃金周如何調(diào)整來決定。把傳統(tǒng)節(jié)日變成法定假日，更有利于保障勞動者的休息權(quán)。”

　　他認為，實施帶薪休假制度以后，民眾可自由地根據(jù)自己的實際情況安排旅游時間，將更進一步賦予民眾休息權(quán)和自由選擇的權(quán)利，而且與此同時，民眾出游的便利程度、所能獲得的性價比都能得到提高。

　　他表示，為保障民眾休息權(quán)的多個方案出臺，目的正在于讓廣大勞動者有更多的時間帶薪休假，這體現(xiàn)了中央倡導的以人為本的理念。“我相信這些制度會被認真執(zhí)行下去的”。（葉鐵橋）