有關休假制度改革的討論，已經成為社會普遍關注的熱點話題。從有關專家“放風”可能取消五一黃金周，到國務院公布《職工帶薪年休假規定(草案)(征求意見稿)》，已經為休假制度改革方案的最終出臺，做好了必要的鋪墊。昨天，由“國家法定節假日調整研究小組”起草的方案終于公布，開始征求公眾意見。

　　目前公布的方案的主要內容是，在以往三個黃金周中，取消一個(五一)、保留兩個(春節、十一)，同時增加清明、端午、中秋三個傳統節日為國家法定假日，并將春節三天假期的起始時間提前到除夕。就此方案分析，國家法定假日由原來的10天增加為11天，而假期分布則由原來的三個七天長假，調整為兩個七天長假和四個三天短假(清明、五一、端午、中秋)。若參照最近幾年圍繞休假議題而出現的各種爭論，則不難發現這是一份在綜合、兼顧各種意見基礎上，精心掂掇、妥協而形成的平衡方案。事關公共事務，妥協不是壞事，否則一部分人稱心快意，另一部分人卻牢騷不平，公共決策就失去了公共性。日前，一家大型門戶網站就此次休假方案進行了一次網上調查，20多萬參與調查的網友中，有近80%的人對新方案表示了支持。以此為參照，在即將進行的官方征求意見過程中，這一方案也有較大的可能得到公眾的認可和支持。

　　但是，在對整體方案高度認可的情況下，還是有對具體細節安排的擔心和不滿，透過媒體或網絡有所反映。集中整理之后可以發現，公眾對新休假方案的擔心或不滿，主要集中在以下幾個方面，一是表示春節假日只是提前，卻未增加，可能導致部分公眾，尤其是那些異地工作的農民工、新移民，無法盡興享受與家人團聚的歡樂；二是擔心取消五一長假之后，唯一一個適于旅游的十一長假，更會出現交通、景點人滿為患的災難；其三則是認為清明、中秋等傳統節日期間的三天短假，無法滿足公眾歸鄉祭掃或回家團聚的需要。

　　歸納這些擔心，其共同的特點是對長假的留戀和對短假安排的不滿。看來確如本報社評曾經分析的那樣，公眾雖然對黃金周制度多有不滿，但在假日安排和生活節奏方面，卻也對黃金周制度產生了一定程度的依賴。目前對短假安排的不滿，其實更多地緣于對這種新安排的不適。

　　但值得指出的是，在上述所有擔心或不滿中，都有一個本來非常重要的因素未予考慮，那就是“拿”在每個勞動者自己手中的帶薪年假。如11月7日本報社評曾經計算過的那樣，每個在一家單位連續工作一年以上的職工(這部分人應該占職工整體的大部)，若集中使用最低5天的帶薪年假，都可以在“借用”雙休日的基礎上，自由組合出一個最少7天甚至9天的長假。而若在新方案下計算，職工完全可以在五一或某個傳統節日期間，自由組合出一個最少8天乃至10天的長假。無論是旅游或是回鄉祭掃、團聚，這都是一個可以相對從容安排的假期。而兩個長假、四個短假的公共假期，加上一個可以自由支配的5到15天的帶薪年假，大多數職工都可以組合出自己滿意的年度休假安排。

　　目前，帶薪年假這一重要的自主調節因素，卻基本沒有納入公眾對休假制度的評價，使得公共休假制度的安排，可能面臨著本來不必的眾口難調的窘迫。

　　造成這一局面的原因或許有兩個，一是很多人對自己單位遵守國家法律、安排職工帶薪年假根本不抱希望，二是很多人對帶薪年假這一新生事物還沒建立起概念和習慣。對前者，唯一可以寄予希望的，是國家在尊重勞動者基本人權的認識層面上，動用法律的強制力量，維護所有勞動者的合法權利，使各種成分、性質的用人單位，不敢以各種借口剝奪國家法律賦予職工的休息權。這也是本文題目強調“權利”的含義。至于后一種原因的解決則相對簡單，只要勞動者真正“拿”到了可以自主支配的帶薪年假，很快就會無師自通地學會自主安排自己的休假計劃。而本文之所以將“意識”也列入題目，只是想借此表示，現代社會之“現代”屬性之一，就是每個公民對自己生活的自由支配和自主安排。過去那種地一上凍便全村“貓冬”，或政府一聲令下便全民休假的強制性安排，與這種自由和自主并不相符。從這個意義上說，建立并逐漸強化自主安排自己生活的意識，并不僅限于休假和旅游。(張天蔚）