經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)鄭筱萸10日上午在北京被執(zhí)行死刑。(《檢察日?qǐng)?bào)》7月11日)

　　在鄭筱萸案件進(jìn)入二審程序時(shí)，有多名法學(xué)專家都曾認(rèn)為，該案二審改判可能性很小，或可打破省部級(jí)貪官認(rèn)罪從寬慣例。因此，鄭筱萸10日終被處決，有著非同尋常的意義。

　　在司法實(shí)踐中，有很多貪官涉案數(shù)額動(dòng)輒高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元甚至數(shù)千萬(wàn)元，情節(jié)又特別惡劣，卻總能逃脫一死。法院對(duì)省部級(jí)高官腐敗案件的判決，似乎正逐漸形成了輕處罰的模式，“坦白、認(rèn)罪、退贓”即可免死。一些“按律當(dāng)斬”的貪官，都依這樣的慣例給“放生”了。

　　事實(shí)上，貪官的“坦白、認(rèn)罪”也好，積極“退贓”也罷，本身就有大可懷疑之處。比如，很多“主動(dòng)坦白”的貪官，他們卻往往擁有“來(lái)源不明”的巨額財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)顯然是他們通過(guò)見(jiàn)不得人的手段，貪污受賄得來(lái)的，如果真的是“坦白”的話，就應(yīng)該把家里的財(cái)產(chǎn)是怎么搜刮來(lái)的也說(shuō)個(gè)明白。坐擁“來(lái)源不明”的巨額財(cái)產(chǎn)，仍被視為“坦白交待”，當(dāng)真是匪夷所思了。再如，貪官們案發(fā)后贓款贓物，往往都是“全部退清”，難道他們真的像守財(cái)奴葛朗臺(tái)那樣，守著贓款舍不得花，專等司法機(jī)關(guān)來(lái)“全部追繳”嗎？在馬德、韓桂芝、田鳳山的腐敗串案中，就曾出現(xiàn)過(guò)這么一個(gè)令人百思不得其解的“數(shù)學(xué)問(wèn)題”：馬德受賄的贓款據(jù)說(shuō)“全部退清”了，但當(dāng)年曾經(jīng)不主張任用馬德的韓桂芝，一把收下了馬德所送的80萬(wàn)元；田鳳山共收受賄賂17筆，其中也包括馬德的賄賂10萬(wàn)元——既然馬德“賣官”所得已如數(shù)退贓，那他用于“買官”的至少90萬(wàn)元“赤字”，又是從何而來(lái)？

　　而且，根據(jù)法律規(guī)定，所謂的“坦白、認(rèn)罪、退贓”，在量刑時(shí)只是酌定情節(jié)而不是法定情節(jié)，審判機(jī)關(guān)不能以此為由對(duì)貪官“法外開(kāi)恩”。我們?cè)俜治鲆幌锣嶓爿巧显V請(qǐng)求北京市高院“免其一死”的三條理由：其一是自己在中紀(jì)委“雙規(guī)”期間，主動(dòng)坦白交代了有關(guān)部門(mén)還沒(méi)有掌握的300多萬(wàn)元受賄款，符合“坦白從寬”政策；其二是認(rèn)罪態(tài)度好，積極主動(dòng)配合有關(guān)部門(mén)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，屬于“認(rèn)罪服法”；其三是贓款、贓物已全部退繳——這恐怕一條都站不住腳！

　　正如一位反腐敗專家此前所分析的，倘若鄭筱萸真的成為“坦白也不能從寬處理”的“第一個(gè)”省部級(jí)腐敗官員，無(wú)疑體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)的“勇氣和智慧”。鄭筱萸受賄和瀆職的危害后果極其嚴(yán)重，對(duì)鄭筱萸案的判決，充分體現(xiàn)了法律公平正義的精神，充分體現(xiàn)了黨和政府堅(jiān)定不移懲治腐敗分子的堅(jiān)強(qiáng)決心。希望鄭筱萸案的判決，對(duì)其他腐敗案件的審理能起到示范作用。(王威 ）