7月10日，國家食品藥品監督管理局原局長鄭筱萸經最高人民法院核準后被執行死刑，成為近年來我國第四名被判處死刑的副部級以上官員。鄭筱萸一審被判處死刑的消息公布后，公眾普遍認為，法院依法作出這一判決顯示了我國懲治腐敗的決心，鄭筱萸是罪當其罰、咎由自取。

　　但也有人提出，鄭筱萸受賄的金額比此前判處死刑緩期執行的一些腐敗官員少，而且今年最高人民法院開始統一行使死刑核準權，對死刑判決進行嚴格的復核，為什么鄭筱萸還會被判處死刑。針對這些疑問，記者近日專訪我國刑法學界的三位權威專家。

　　以受賄罪判死刑，符合刑法規定

　　鄭筱萸此次是因受賄罪被判處死刑。中國法學會刑法學研究會會長、北京師范大學刑事法律科學研究院院長趙秉志教授說，根據我國刑法關于受賄罪的規定，受賄數額在10萬元以上且情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。鄭筱萸受賄數額達649萬余元，數額特別巨大，犯罪情節亦特別嚴重，社會影響極其惡劣，因而法院依法判處其死刑立即執行。

　　武漢大學法學院教授馬克昌說，近年來一些罪犯比鄭筱萸受賄金額多，之所以判處死刑緩期執行，是因為他們有自首、立功或者重大立功等法定從輕、減輕處罰的情節，而鄭筱萸未被認定有這樣的情節。

　　職責特殊、危害巨大，屬于情節特別嚴重

　　中國人民大學法學院教授高銘暄說，對受賄犯罪是否判處死刑，金額只是一個方面，不能單純看金額。鄭筱萸的案件應該說是“情節特別嚴重”。

　　趙秉志教授認為，受賄罪的情節特別嚴重，是指在受賄數額特別巨大的基礎上，因受賄行為給國家、社會和人民利益造成的危害與影響的程度極其嚴重。這也是受賄罪的危害明顯不同于貪污罪的一個關鍵點。鄭筱萸身居國家食品藥品監督管理局局長這樣關系國計民生的重要崗位，出于貪欲多次收受了巨額賄賂，不僅嚴重侵害公務員的職務廉潔性，而且置國家和人民的重要利益于不顧，為有關涉藥企業謀取利益，導致國家對藥品的監管失控，嚴重危及人民群眾的生命健康，并嚴重損害了國家藥監機關的公信力，社會影響極為惡劣，社會危害廣泛而深遠，顯然屬于情節特別嚴重。

　　雖有退贓和坦白情節，但不足以從輕量刑

　　在此案的審理過程中，法院認定了鄭筱萸坦白部分受賄事實，受賄錢款已退繳情節，但認為這些不足以從輕處罰，應依法嚴懲。高銘暄教授認為，量刑要遵從罪刑法定原則、罪責刑相適應原則。本案中鄭筱萸受賄數額巨大，他到案后，只是坦白了很小一部分事實，雖然也退還和追繳了所有贓款，但是，退贓、坦白都不是法定的從輕處罰情節，所以從整個案件來看，他不具備“從輕”處罰的法定情節。

　　馬克昌教授說，量刑時既要考慮犯罪行為的社會危害程度，又要考慮刑事責任的大小。退還部分贓款、坦白部分事實是酌定從輕處罰情節，是否足以從輕，因案件的嚴重情況不同而有所不同。案件特別嚴重的，則不足以從輕。

　　趙秉志教授說，犯罪人的刑事責任程度是由罪中、罪前、罪后各個環節的各種主客觀因素綜合決定的。一、二審法院的判決和裁定之所以沒有因退贓、坦白等情節，而對鄭筱萸從寬量刑，我理解是因為綜合全案看其犯罪情節和危害太嚴重了，鄭筱萸犯罪后在被追訴過程中的這些酌定從寬因素無法降低本案的極其嚴重的危害程度，因而法院在實事求是地確認其具有這些酌定從寬情節的同時，仍然鑒于其犯罪情節特別嚴重而判處了死刑，這是符合我國量刑原則和規則的。

　　判處死刑，不是對限制、減少死刑的否定

　　趙秉志教授說，本案以受賄罪判處鄭筱萸死刑立即執行與我國當前限制、減少死刑適用的死刑改革并不矛盾。他認為，限制、減少死刑并逐步廢止死刑是我國構建和諧社會對刑事法治進步的要求，但我國有關的死刑立法、司法改革措施需要逐步展開，需要結合社會的發展狀況并考慮國情民意。在我國刑法目前對嚴重腐敗犯罪配置有死刑的情況下，對于犯罪數額特別巨大且情節特別嚴重的重大腐敗犯罪之罪犯依法判處死刑包括立即執行，這并不是對限制、減少死刑適用的否定，而恰恰是嚴格了死刑的適用標準。

　　收受賄賂、玩忽職守，教訓深刻

　　高銘暄教授說，反腐倡廉是國家的政策，有腐敗的地方務必要清除，此案顯示了我國在反腐上的決心與信心。鄭筱萸案件的審理也說明，不論官有多大，但在適用法律面前人人平等，對嚴重的腐敗行為，都要依法嚴懲。

　　馬克昌教授認為，通過對鄭筱萸案件的審理昭示了對一些部門的主要負責人加強監督的必要性。鄭的犯罪事實再次提醒我們，必須采取更加得力的措施，對權力進行有效的監督。同時，他認為這起案件也揭露了瀆職犯罪的嚴重危害性，告訴全社會對瀆職犯罪決不能掉以輕心，必須與之作堅決斗爭，特別要注意采取預防措施。鄭筱萸作為藥監局最高主管，其瀆職行為的危害不僅僅是藥監系統和藥品本身，更重要的是政府的公信力。(田雨、崔清新、李薇薇）