觀點(diǎn)：中國(guó)納稅成本究竟高不高？國(guó)稅地稅該不該重新合并？
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您認(rèn)為中國(guó)的納費(fèi)成本高嗎？目前我國(guó)的稅種設(shè)計(jì)是否合理？
中央黨校研究室副主任周天勇：中國(guó)納稅成本高是事實(shí)，而且費(fèi)項(xiàng)太多。費(fèi)實(shí)際上是一個(gè)“準(zhǔn)稅”，凡是政府部門征收的，都應(yīng)當(dāng)叫稅，費(fèi)和稅現(xiàn)在只是叫法不同。需要關(guān)注的是，現(xiàn)在政府的幾十個(gè)部門都在收費(fèi)，交費(fèi)要跑許多個(gè)部門，成本之高可想而知。比如高速和一、二級(jí)公路收費(fèi)，別的國(guó)家沒有設(shè)卡，車輛就不用在那里停，車速就能大大提高，耗油就會(huì)降低。而我們國(guó)家現(xiàn)在幾十公里就有一個(gè)收費(fèi)站。除了耗油成本，收費(fèi)站人員的工資也要發(fā)放，這些都是納費(fèi)成本。實(shí)際上，公路交費(fèi)可以改成燃油稅，燃油稅加油的時(shí)候就交了，沒有必要再設(shè)卡增加納費(fèi)成本。
要改變當(dāng)前納稅、納費(fèi)成本高的現(xiàn)實(shí)，一是取消許多不合理的收費(fèi)，比如工商、質(zhì)監(jiān)、城管、交通運(yùn)輸管理、醫(yī)藥食品等這些執(zhí)法部門的收費(fèi)都應(yīng)取消，這些部門也不應(yīng)當(dāng)靠收費(fèi)罰款來養(yǎng)自己；二是一些費(fèi)可以改稅，比如社保這些收費(fèi)應(yīng)當(dāng)改成稅，交稅只跑一個(gè)部門就行了；三是要發(fā)展電子繳納系統(tǒng)，達(dá)到網(wǎng)上支付。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所副研究員張斌：我國(guó)目前納稅成本高的主要原因有兩個(gè)方面，一是在稅收法律法規(guī)的制定環(huán)節(jié)，許多稅法條文的原則性規(guī)定比較多，對(duì)現(xiàn)實(shí)征管中存在的許多問題需要采取通知的方式進(jìn)行后續(xù)的具體規(guī)定，這些規(guī)定在一定程度上造成了稅務(wù)條文的繁瑣；二是在納稅服務(wù)方面，征稅機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高為納稅人服務(wù)的意識(shí)，采取各種方法，如電話報(bào)稅、網(wǎng)上報(bào)稅等技術(shù)措施減少納稅人的納稅成本。另外需要提高稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征稅的水平，增加征收管理的透明度，盡量減少征管機(jī)關(guān)的自由裁決權(quán)。
雖然我們國(guó)家目前有二十幾個(gè)稅種，看起來比較多，但是作為一個(gè)大國(guó)來講，我們的稅種設(shè)置基本上是合理的。但也應(yīng)該看到，盡管這些年我國(guó)對(duì)稅制進(jìn)行了一些改革，但是某些方面和一些發(fā)達(dá)國(guó)家相比，肯定還是有一定的差距，也需要進(jìn)一步改進(jìn)，有些稅種可以進(jìn)行一些改變和調(diào)整，有些稅種是可以簡(jiǎn)化合并，如大家普遍關(guān)注的內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并。再比如目前的房地產(chǎn)稅收和車船使用稅等稅種，仍然區(qū)分內(nèi)外資進(jìn)行征收。一些稅種，如車船使用牌照稅、城市房地產(chǎn)稅，目前只對(duì)外資征收。這些稅種的合并和簡(jiǎn)化，應(yīng)該是一個(gè)改革的方向。
北京某技術(shù)有限公司總經(jīng)理杜偉：我認(rèn)為目前納稅的隱性成本很高。因?yàn)槲覀児臼且话慵{稅人，必須買稅務(wù)機(jī)關(guān)一套軟件系統(tǒng)，計(jì)算機(jī)、軟件、打印機(jī)、掃描儀等必須得配置。現(xiàn)在發(fā)票都是機(jī)器打印的，如果不買這套系統(tǒng)，就開不了增值稅發(fā)票。而且每年還必須為系統(tǒng)的維護(hù)交幾百元錢。維護(hù)費(fèi)不算什么，最要命的是如果開發(fā)票出了一點(diǎn)差錯(cuò)，要撤消就得跑稅務(wù)局。前不久，我們公司專門負(fù)責(zé)報(bào)稅的會(huì)計(jì)，在開工資收入發(fā)票的時(shí)候出了一點(diǎn)差錯(cuò)，為了撤消發(fā)票，她花了大半天去稅務(wù)局辦撤消手續(xù)。
現(xiàn)在最繁瑣的就是開發(fā)票了，而且現(xiàn)在的發(fā)票限額很低，發(fā)的都是萬元版的發(fā)票，我們有時(shí)候做一單20萬、30萬的生意要給客戶開20、30張發(fā)票，幾乎是一本發(fā)票。另外，目前中國(guó)的稅制設(shè)計(jì)也比較復(fù)雜，不同行業(yè)有不同的稅率，我希望國(guó)家把稅率統(tǒng)一，不要分一般納稅人和小額納稅人了。
江蘇省連云港市國(guó)稅局注冊(cè)稅務(wù)師沈家銳：雖然納稅成本沒有像普華永道報(bào)告說的那么高，但我在日常工作中，也經(jīng)常聽到納稅人尤其是一些中小企業(yè)反映納稅成本高的問題。因?yàn)閲?guó)地稅分家，按稅種劃分各自的管轄區(qū)域，對(duì)納稅人來講，兩個(gè)地方都要去交稅，難免會(huì)增加納稅成本；此外，因?yàn)檫@些企業(yè)比較小，資金力量不夠雄厚，也不得不專門安排跑稅的會(huì)計(jì)，無形中增加了人力成本，再加上其他方面的稅費(fèi)支出也比較多，讓發(fā)展中的中小企業(yè)感覺到了一些壓力。今后可否嘗試對(duì)有些稅種進(jìn)行一些調(diào)整，該簡(jiǎn)化的簡(jiǎn)化，該合并的合并，使稅種更少，優(yōu)化繳納程序，以減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：很多人認(rèn)為國(guó)、地稅分開使稅收成本增加了。國(guó)稅、地稅該不該重新合并？我們?cè)谶M(jìn)一步完善稅收體制上還有哪些事要做？
周天勇：我認(rèn)為國(guó)稅、地稅分家是導(dǎo)致納稅成本高的原因之一。有些國(guó)家也有聯(lián)邦稅務(wù)局和地方稅務(wù)局，但都是互不搭界的，效率比較高，比如美國(guó)有些地方政府不成立稅務(wù)局，就委托聯(lián)邦稅務(wù)局收稅。我國(guó)的國(guó)稅、地稅分家之后，感覺還是不順。因?yàn)楹枚喽惗际枪蚕淼模粋�(gè)稅要國(guó)、地兩個(gè)稅務(wù)局收。其實(shí)有些稅一個(gè)部門收就可以了，然后采用電子劃帳方式，按比例劃走就行了，比如說增值稅，中央收了以后，75%留歸中央，25%劃給地方，別的共享稅也可以采用這種方式。
張斌：國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)的分設(shè)是分稅制財(cái)政體制本身所要求的。在1994年之前的財(cái)政包干體制下，稅收的征收權(quán)主要在地方政府，地方獲得收入后，按照同中央事先約定的分成比例(各省不一樣)再交給中央。在這種體制下，地方有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)隱瞞自己的稅源和收入，減少向中央交納的財(cái)政收入，這對(duì)稅收秩序和中央財(cái)政收入造成了很大影響。當(dāng)時(shí)表現(xiàn)為財(cái)政收入占GDP的比重和中央財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入的比重持續(xù)下滑。為了改變這種情況，1994年，中國(guó)進(jìn)行了分稅制財(cái)政體制改革，明確規(guī)定了中央稅、地方稅和共享稅(比如增值稅75：25分成)。分稅制財(cái)政體制改革使中央財(cái)政收入的比重迅速提高，1993年中央財(cái)政收入占財(cái)政收入的比重為22%，1994年改革后即上升到55.7%，2005年這一比重為52.3%。
征稅機(jī)構(gòu)的分設(shè)，在一定程度上確實(shí)增加了納稅人的納稅成本。但機(jī)構(gòu)的分設(shè)是分稅制財(cái)政體制本身所要求的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，也是非常必要的。隨著省以下財(cái)政體制和地方稅體系的逐步完善，尤其是以物業(yè)稅為中心的地方稅體系的構(gòu)建和地方稅收立法權(quán)的擴(kuò)大都在客觀上要求繼續(xù)保留相對(duì)獨(dú)立的地方稅征管機(jī)構(gòu)。因此，在完善地方稅體系，擴(kuò)大地方自主權(quán)的大背景下，需要讓地方保留相對(duì)獨(dú)立的征管機(jī)構(gòu)。
杜偉：我贊成國(guó)地稅機(jī)構(gòu)重新合并。我們企業(yè)上繳的稅中，有交給國(guó)稅的，也有交給地稅的，現(xiàn)在存在的問題是，國(guó)稅局查了我一筆帳，地稅局還要查，我們要忙于應(yīng)付兩個(gè)部門。我也不知道兩個(gè)部門為什么要分家，對(duì)我們來說，反正錢都是交給國(guó)家的，國(guó)、地稅部門自己回家分不就完了嗎。
沈家銳：我認(rèn)為國(guó)、地稅合并，不能從根本上解決納稅成本高的問題。1994年進(jìn)行的分稅制財(cái)政體制改革是與分稅制財(cái)政體制相適應(yīng)的，改革后的財(cái)政體制，在稅收征管上則成立了由中央垂直管理的國(guó)家稅務(wù)局和由地方政府管理的地方稅務(wù)局，保證了中央財(cái)政的收入。這個(gè)大方向是對(duì)的。即便從納稅成本的角度來看，國(guó)地稅分設(shè)所造成的納稅成本增加的問題，也不能簡(jiǎn)單地以合并國(guó)地稅機(jī)構(gòu)的方式解決，而應(yīng)從協(xié)調(diào)、規(guī)范國(guó)、地稅征管程序、建立合理、高效的稅收征管方法入手。如建立國(guó)地稅的征稅信息共享平臺(tái)，優(yōu)化稅務(wù)稽查效率，建立高效、公正的稅收爭(zhēng)議解決機(jī)制等。
(來源：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，記者：王紅茹）
[上一頁] [1] [2] [3]
