2005年3月29日，東航“11•21”空難善后處理領(lǐng)導(dǎo)小組給包頭市政府來函，“建議市政府指定有關(guān)部門對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的第二次清理和防疫處理以及污染治理提出具體方案，報(bào)經(jīng)市政府審批后及時(shí)組織實(shí)施。以上所發(fā)生的一切費(fèi)用支出概由東航承擔(dān)”。
2005年3月30日上午，包頭市政府召開會(huì)議，鑒于南海湖湖水污染問題，決定由東河區(qū)政府牽頭，協(xié)調(diào)市衛(wèi)生、環(huán)保等專業(yè)部門，拿出工作方案，對(duì)南海公園的地面、湖水及周邊環(huán)境進(jìn)行一次徹底的清理和防疫處理，南海公園管理處配合工作，東航負(fù)責(zé)資金費(fèi)用。會(huì)議形成了備忘錄。
根據(jù)會(huì)議決定，有關(guān)方面聘請(qǐng)了深圳布爾斯環(huán)境工程公司制訂工程方案。2005年4月14日，布爾斯環(huán)境工程公司的南海湖全湖水凈化工程方案完成，幾天后方案遞交到了東航公司。然而，卻沒有了東航公司的回音。
2005年4月上旬，東航還將廣東方中保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的湖水污染治理方案提交給了南海公園管理處。虞煒說，該方案提出在事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)200×100米的水域地帶，進(jìn)行打圍堰的辦法，把水處理后循環(huán)到外面，進(jìn)行底泥處理后再進(jìn)行補(bǔ)水，工程耗資300萬元左右，而對(duì)南海公園提出的首先確定水環(huán)境污染程度，在此基礎(chǔ)上再提出環(huán)保修復(fù)方案，然后制訂實(shí)施治污工程的方案的建議未作任何解釋或說明。
2005年5月18日，包頭市環(huán)保局向東航公司和南海公園管理處發(fā)出了《關(guān)于對(duì)南海湖水域因飛機(jī)墜毀造成污染和生態(tài)破壞盡快進(jìn)行恢復(fù)的意見》，指出“去年發(fā)生的‘11•21’墜機(jī)事件對(duì)南海湖水域和生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響，且至今仍未采取任何有效措施予以治理和恢復(fù)。本著對(duì)地方環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)的原則，要求責(zé)任方必須對(duì)造成的污染和生態(tài)破壞盡快采取措施進(jìn)行治理，并恢復(fù)湖區(qū)的自然、人文、生態(tài)環(huán)境和湖水水質(zhì)”。
2005年5月23日，東航“11•21”空難事故善后處理領(lǐng)導(dǎo)小組給包頭市環(huán)保局復(fù)函，稱“東航云南公司作為航空運(yùn)輸營運(yùn)人依法向人保投保了地面第三者責(zé)任險(xiǎn)。今年4月，經(jīng)與人保協(xié)商，已明確由人保直接與南海公園管理處協(xié)商水污染處理和相關(guān)賠付事宜。”東航變成了配合人保做好相關(guān)工作的“角色”。
而在此前的2005年5月12日，人保云南分公司給南海公園管理處發(fā)來了《對(duì)于南海公園湖水凈化〈工程設(shè)計(jì)方案〉的意見》，認(rèn)為布爾斯環(huán)境工程公司的工程方案與該公司委請(qǐng)專家設(shè)計(jì)的方案(即廣東方中保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的湖水污染治理方案)差距巨大，提出雙方和國家環(huán)保部門各提名專家形成符合資格要求的專家論證小組，如果在約定時(shí)間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)，就按該公司的方案先行治理。虞煒說，結(jié)果是既沒有形成專家組，也沒有進(jìn)行治理。
南海公園委托國內(nèi)環(huán)境檢測(cè)最權(quán)威機(jī)構(gòu)作出調(diào)查報(bào)告，報(bào)告估算損失達(dá)10520.56萬元，東航公司不予認(rèn)可
2005年6月，南海公園管理處找到有關(guān)部門，并邀請(qǐng)有關(guān)專家對(duì)檢測(cè)報(bào)告做初步分析，結(jié)果表明，超過底泥石油類濃度背景值3倍的面積達(dá)南海湖水域面積的99.84%，其中在飛機(jī)失事區(qū)域濃度值高達(dá)十幾倍甚至幾十倍，空難事故已對(duì)南海湖造成嚴(yán)重污染。而按照東航的方案不僅不可能完全消除南海湖污染，同時(shí)也將污染黃河。
據(jù)此，南海公園管理處否定了東航的治污方案，隨即委托國內(nèi)環(huán)境檢測(cè)最權(quán)威的機(jī)構(gòu)———中國環(huán)境科學(xué)院對(duì)南海公園湖水污染情況作出科學(xué)鑒定，并制訂環(huán)保修復(fù)方案，同時(shí)，對(duì)損失進(jìn)行綜合評(píng)估。
經(jīng)過近3個(gè)月的工作，中國環(huán)境科學(xué)院于2005年10月份向南海公園提交了《包頭“11•21”空難事故對(duì)南海湖生態(tài)環(huán)境影響調(diào)查報(bào)告及環(huán)保方案設(shè)計(jì)書》。
這份國家權(quán)威機(jī)構(gòu)的報(bào)告并沒有得到東航公司和人保云南分公司的認(rèn)可。2005年10月27日東航云南公司和人保云南分公司的函中這樣稱：根據(jù)民航法，東航公司只對(duì)墜機(jī)造成的直接后果承擔(dān)損害賠償責(zé)任，在墜機(jī)直接造成的污染范圍沒有得到權(quán)威論證的前提下，單方面的調(diào)查取證和分析以及程序上的嚴(yán)重錯(cuò)誤，將會(huì)大大影響湖水污染治理方案的全面性、公正性和客觀性，因此，我們對(duì)于該方案無法認(rèn)可。
空難一周年的日子，南海公園向新聞界公布了這份報(bào)告，報(bào)告指出，空難事故造成南海公園的水系嚴(yán)重污染，生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞，總體水質(zhì)惡化，石油類污染隨時(shí)間推移而不斷加重。空難對(duì)南海公園造成的環(huán)境影響、公眾心理影響和生態(tài)破壞的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)10520.56萬元。
當(dāng)時(shí)的虞煒感到很無奈，他說，“我們已經(jīng)和東航談了28次，對(duì)方始終沒有誠意。”談判的道路讓他們感到渺茫，他已經(jīng)和代理律師北京市律師協(xié)會(huì)航空法專業(yè)委員會(huì)秘書長張起淮商量好，一旦談判不成，就向東航提出索賠訴訟。張起淮說，由空難引起的環(huán)境污染索賠官司，在中國甚至全球這都可能是第一例。
談判進(jìn)入僵局，內(nèi)蒙古政府積極協(xié)調(diào)，力爭(zhēng)圓滿解決包頭空難造成的第三者損害賠償問題
2005年空難一周年的日子，不少媒體聚集包頭，想了解空難問題解決的進(jìn)程。記者還隨包頭方面的人士一起去會(huì)晤東航派駐包頭的代表，結(jié)果在東航代表常駐的神華大酒店卻找不到代表的影蹤。
2005年12月8日晚，東航集團(tuán)老總李豐華等在呼和浩特和內(nèi)蒙古自治區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行會(huì)晤，就解決包頭“11•21”空難造成南海公園損失和污染問題進(jìn)行了協(xié)商。據(jù)有關(guān)人士透露，在南海公園職工工資補(bǔ)償和財(cái)產(chǎn)損失上取得了一些進(jìn)展，但在湖水污染的治理方案上沒有達(dá)成共識(shí)。
在水體污染治理有關(guān)問題爭(zhēng)論難有結(jié)果的情況下，自治區(qū)政府又組織3方進(jìn)行了協(xié)商，最后決定由自治區(qū)環(huán)保局作為技術(shù)協(xié)調(diào)和牽頭單位，組織有關(guān)專家對(duì)南海公園湖水水體污染和生態(tài)破壞治理方案進(jìn)行評(píng)估論證。
依據(jù)3方意見，內(nèi)蒙古環(huán)保局組織聘請(qǐng)了由中國科學(xué)院水生物研究所原所長劉永定任組長、共8名專家組成的專家組，對(duì)南海公園湖水水體污染和生態(tài)破壞治理方案進(jìn)行評(píng)估論證，并提出最終審定意見。經(jīng)評(píng)審組評(píng)估和測(cè)算，南海湖污染治理工程約需治理費(fèi)用2140萬元。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府征求包頭市、東航和人保財(cái)險(xiǎn)公司的意見，3方均表示同意。
(來源：法制網(wǎng)，記者：史萬森)
[上一頁] [1] [2]
