媒體列舉中日史料 稱釣魚島問題上須尊重歷史事實(2)

　　硫球海溝與中外之界

　　出使琉球國的冊封使節在其記錄中常常提到“溝”或“黑水”。如，明朝夏子陽《使琉球錄》，1606年5月27日條：“是夜，風急浪狂，舵牙連折。連日所過，水皆黑色，宛如濁溝之積水，或又如靛色。憶前使錄補遺，稱去滄水入黑水，信哉言矣”。

　　清朝汪楫《使琉球雜錄》卷五，1683年6月25日條：“見山，應先黃尾后赤嶼，無何，遂至赤嶼，未見黃尾嶼也。薄暮過郊或作溝，風濤大作。投生豬羊各一，潑五斗米粥，焚紙船，鳴鉦擊鼓，諸軍皆甲露刃，俯舷作御敵狀。久之始息。問：‘郊之義何取？’曰：‘中外之界也。’‘界于何辨？’曰：‘懸揣耳。’然頃者恰當其處，非臆度也。食之復兵之，恩威并濟之義也。”

　　還有徐葆光《中山傳信錄?后海行日記》1720年2月20日條：“是日，海水見綠色。夜過溝，祭海神。”又有周煌《琉球國志略》卷之五記載說琉球：“環島，皆海也。海面西距黑水溝，與閩海界。福建開洋至琉球，必經滄水，過黑水，古稱滄溟，又稱東溟。”再有齊鯤的《續琉球國志略》，1808年閏5月13日條：“午刻見赤尾嶼。又行船四更五，過溝祭海”。

　　以上記錄所提到的“溝”就是今日我們所說的琉球海溝。琉球海溝深二千多米，位于琉球群島和釣魚島等島嶼之間，東北端與日本海溝相接，西南與世界最深處的馬里亞納海溝相連，從地理上將琉球群島與中國大陸架截然分開。而釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼卻與臺灣島一起，都坐落在水深只有二百米的中國大陸架上。由于大陸架與琉球海溝的深淺逆差，在附近海面上形成一條寬寬的落際，落際處的海水略呈黑色，即所謂黑潮。正如冊封使臣記錄的那樣“去滄水入黑水”。汪楫《使琉球雜錄》明確告訴我們，當時中國的船員們都知道此“溝”為“中外之界”，而汪楫本人也加以了肯定，謂“恰當其處，非臆度也”。而且周煌在《琉球國志略》中也同樣證實了“黑水溝”就是琉球國與中國“閩海”之界。 很明顯，至少在清朝初期，中國已經將琉球海溝作為閩海之界，作為中國和外國(琉球)的分界線了。

　　日本政府的所謂歷史依據

　　日本政府的所謂“釣魚島歷史上是日本的固有領土”論點的主要根據即是1895年將釣魚島及附屬島嶼編入日本沖繩縣的明治政府內閣決議。

　　1894年8月，日本軍艦打著別國的旗幟闖入中國領海，不宣而戰，挑起戰爭，史稱“甲午戰爭”。同年11月日本占領中國旅順口后，12月27日內務大臣野村靖發密信給外務大臣陸奧宗光，協商有關沖繩縣知事提出的在釣魚島及黃尾嶼設置“標杭”要求。1895年1月11日，陸奧回復野村說，外務省對此事沒有異議。于是野村就即刻向內閣總理伊藤博文提出了“關于在釣魚島建設標杭”的建議。幾日后，內閣通過了此建議，決定在釣魚島和黃尾嶼建立“標杭”以示此地為沖繩縣管轄。同月21日，野村將此決定通知了沖繩縣知事。這就是日本所謂“歷史”產生的始末。不過，有一個重要的事實是不容忽視的，明治內閣雖然通過了在釣魚島和黃尾嶼建立“標杭”的決議，但是這標志所謂日本管轄權的“標杭”在當時并沒有建立起來，日本在這些島上建立“標杭”是在74年后的1969年5月。因此，日本政府強調的所謂“歷史”根本是子虛烏有。

　　日本政府的另一個依據就是1896年3月5日的明治天皇第13號敕令。但是敕令里根本找不到“釣魚島”或“尖閣列島”的名稱。“尖閣諸島”這一名稱最早是出現在1900年日本沖繩縣師范學校教師黑巖恒的論文《尖閣列島探險記事》中。但是，現今的日本政府一口咬定1896年頒發的13號明治天皇敕令所說的八重山諸島中已經包含了“尖閣諸島”，證明這些島嶼已經作為日本地方行政區域編入了八重山郡，因此在法律上屬于日本領土。這完全是強詞奪理的強盜邏輯。甲午戰爭迫使清朝政府與日本簽訂了喪權辱國的“馬關條約”，臺灣省及彭湖列島等島嶼被割讓給了日本。因此，屬于臺灣省的釣魚島、黃尾嶼及赤尾嶼也隨之被劃入了當時日本帝國的版圖。

　　正如日本著名歷史學家井上清指出的：釣魚島等島嶼本非無主之地而是明確屬于中國的領土；是甲午戰爭以后，日本明治政府乘勝利之機，瞞著中國及各國的眼睛暗中竊取的。因此顯見，釣魚島、黃尾嶼及赤尾嶼自明初以來就是中國的領土。日本政府應該做的就是尊重歷史事實，履行1943年12月《開羅宣言》所規定的條款，盡快“將諸如滿洲、臺灣及澎湖列島等從清國竊取的一切土地歸還中國”。

　　自今年9月7日一艘中國漁船在釣魚島海域同兩艘日本巡邏船相撞以來，日本方面非法抓扣中國漁民漁船，并不顧中方十余次的嚴正交涉，繼續非法扣押漁船船長的行徑，對中日雙邊關系造成了嚴重損害。

　　釣魚島領土歸屬問題是一個歷史問題。在這次撞船事件上，日本政府一意孤行，任由事態惡化，也是基于所謂“釣魚島歷史上是日本的固有領土”的立場。要想對這個問題有一個客觀而公正的認識，首先必須正視和尊重歷史的客觀事實。(何慈毅)