美國AIG集團(tuán)發(fā)放高額獎(jiǎng)金，引發(fā)從總統(tǒng)到民眾的一片討伐聲，參眾兩院起草議案，擬收重稅，AIG首席執(zhí)行官接受國會(huì)質(zhì)詢。面對指責(zé)，AIG將如何平息眾怒？一邊接受政府高額援助，一邊卻向公司高管發(fā)放天價(jià)紅利，是道德缺失還是制度漏洞？這一事件又帶給我們怎樣的思考？《新聞1+1》為您解析。

　　演播室主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　這兩天，美國的AIG集團(tuán)已經(jīng)成為萬夫所指、眾矢之的，因?yàn)樗�用著在困難時(shí)期美國納稅人給的救命錢在給自己的員工發(fā)獎(jiǎng)金，其實(shí)如果嚴(yán)格按照法律合同的話，AIG這么做并沒有錯(cuò)。但是讓人感興趣，也引人深思的是為什么在美國這樣一個(gè)如此注重法律精神和契約意識的國家，而這一次卻似乎要讓道德讓位于法律了呢？巖松，我不知道你怎么看道德和法律的問題？

　　白巖松(新聞?dòng)^察員)：

　　美國之所以為美國，就是因?yàn)楹贤�、制度、法律是至高無上的。這一次AIG給高管來發(fā)這個(gè)錢，按合同辦事，而且尊重法律，似乎無可厚非，但是大家的憤怒已經(jīng)鋪天蓋地，成為美國現(xiàn)在頭等重要的情緒，我覺得這是在金融危機(jī)的情況下，的確是我們必須去關(guān)注美國到底發(fā)生了一種怎樣的變化，對美國根基性的爭論，接著會(huì)導(dǎo)致用什么樣的方式去處理，我覺得要比這個(gè)事情本身還值得關(guān)注。

　　主持人：

　　我們先來了解一下AIG獎(jiǎng)金事件的來龍去脈。

　　(播放短片)

　　解說：

　　AIG，美國國際集團(tuán)，它是享富盛名的國際保險(xiǎn)及金融機(jī)構(gòu)，也是美國最大的工傷保險(xiǎn)公司，但在很多美國人的眼中，AIG如今已完全變成了傲慢、無能和貪婪的代名詞。

　　同期：

　　不可容忍。

　　勞倫斯•薩默斯(白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問)：

　　過去18個(gè)月以來發(fā)生了很多可怕的事情，但AIG事件是最不可容忍的。

　　解說：

　　這兩天，針對AIG事件，“不可容忍”成了美國政府官員回應(yīng)最多的一句話。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克為此生氣地摔了電話，總統(tǒng)奧巴馬的批評更是不留情面。

　　奧巴馬(美國總統(tǒng))：

　　這是一家因?yàn)辂u莽和貪婪而陷入財(cái)務(wù)困境的公司。難以理解，現(xiàn)在的環(huán)境下，AIG怎能向交易員發(fā)獎(jiǎng)金，即使它遠(yuǎn)低于1.65億美元，這家公司如何才能平息維持他們生存的納稅人的憤怒。

　　解說：

　　根據(jù)AIG提交的1.65億美元的獎(jiǎng)金明細(xì)，收獲最豐厚的高管將獲得640萬美元，共計(jì)73名AIG高管獲得100萬美元以上的花紅。

　　分析人士指出，正是這些人幾乎讓AIG垮掉，面對民眾的滿腔怒火，AIG解釋說，計(jì)劃發(fā)放的1.65億美元是基于與員工和約的要求，公司必須依法行事。

　　首席執(zhí)行官愛德華•利迪辯解說，如果不這么做，將導(dǎo)致嚴(yán)肅的法律問題，就好比做完生意不付錢一樣。做完生意不能不付錢，接受了政府的資助，就能轉(zhuǎn)手把它分發(fā)給高管嗎？去年秋天，AIG陷入了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，接受了美國政府總額為1700億美元的援助款，這也使它成為接受政府資助最多的企業(yè)。

　　正因?yàn)榻邮芰苏�府救助，AIG才擺脫了破產(chǎn)命運(yùn)，因此公司完全可以與員工就薪酬問題進(jìn)行協(xié)商，但為什么AIG沒有這么做呢？專家認(rèn)為，AIG的高管們很清楚，美國政府不可能對AIG已瀕臨破產(chǎn)坐視不管，換句話說，AIG大到不允許倒下。

　　就在美國上下討伐AIG頂風(fēng)向高管發(fā)放巨額紅利的同時(shí)，美國媒體卻毫不留情地披露出，美國政府在這起事件中扮演的尷尬角色。

　　根據(jù)《華爾街日報(bào)》的報(bào)道，在過去的一周中，美國政府已就相關(guān)法律問題進(jìn)行過咨詢，根據(jù)咨詢，如果強(qiáng)迫AIG廢止與員工涉及分紅的合同，那么員工就能以公司違反合同為由告上法庭，AIG屆時(shí)必定輸?shù)艄偎荆�那時(shí)要支付的違約賠償可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其獎(jiǎng)金發(fā)放的總額。因此，當(dāng)美國總統(tǒng)奧巴馬及其政府官員高聲譴責(zé)AIG分紅的時(shí)候，他們可能很明白，從法律角度講，政府對此事無能為力。

　　不過，也有觀察人士指出，美國政府掌握著AIG80%的股份，而且AIG還需要政府繼續(xù)注資，也就是說美國政府可以把分紅問題作為一個(gè)繼續(xù)注資的先決條件。

　　同時(shí)，美國國會(huì)掌握著制定和修改法律的權(quán)利，如果AIG一意孤行，必降招至從政府到國會(huì)，從輿論到民眾的批評和譴責(zé)，因此AIG事件將如何演變發(fā)展還留待時(shí)間的觀察。