(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　文／謝海濤 彭曉蕓 張佩圓

　　最新一期的《福布斯》稱：“中國(guó)的稅負(fù)痛苦指數(shù)全球第三”。一時(shí)紛紛紜紜。喧囂之下，也有更多的人在思考：中國(guó)人的稅負(fù)狀況到底是怎樣的？納稅人是幸福還是痛苦？其原因又是怎樣？

　　稅負(fù)現(xiàn)狀分析

　　據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公布，2006年中國(guó)宏觀稅負(fù)(稅收收入與經(jīng)濟(jì)總量的比值)為18%。這個(gè)數(shù)字僅比2005年小漲0.5個(gè)百分點(diǎn)，比發(fā)展中國(guó)家平均低3個(gè)百分點(diǎn)左右，比發(fā)達(dá)國(guó)家低約12個(gè)百分點(diǎn)。

　　中央黨校政策研究室副主任周天勇對(duì)此表示異議，他稱2006年政府財(cái)政收入接近3.2萬億元，如果加上1.3萬億元的預(yù)算外收費(fèi)、土地出讓金5000億元、社保8000億元等預(yù)算外收入，我們真實(shí)的稅負(fù)已達(dá)31%至32%，已對(duì)刺激消費(fèi)產(chǎn)生消極影響。

　　這一判斷的背景是中國(guó)稅收收入近十幾年呈直線型增長(zhǎng)，1999年突破10000億元大關(guān)，2006年達(dá)37636億元；近年來的增速均超過20%，遠(yuǎn)超GDP、國(guó)民收入的增長(zhǎng)速度。

　　與周天勇一樣感覺稅負(fù)較重的，是作為微觀個(gè)體的企業(yè)和個(gè)人。為什么會(huì)這樣呢？專家指出，一方面因?yàn)槎惢�比較窄，稅負(fù)主要落在一些行業(yè)和企業(yè)及個(gè)人身上。據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局統(tǒng)計(jì)，1994年，我國(guó)工薪項(xiàng)目個(gè)稅32.13億元，占個(gè)稅總收入的44.21%；2004年，全國(guó)個(gè)人所得稅收入為1737.05億元，其中65%來源于工資、薪金所得；2005年，工薪階層為個(gè)稅總收入貢獻(xiàn)了60%的份額，而富人的納稅份額不到10%。

　　稅收專家劉桓認(rèn)為，在當(dāng)前的分類扣繳制度下，高收入者享受著多源扣除的優(yōu)勢(shì)，逃稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重；而3億多工薪階層由于收入來源單一，實(shí)行代扣代繳制，反而成為稅負(fù)最重的人群。有網(wǎng)友指出，這實(shí)在有違“多得多納稅”、“損有余而補(bǔ)不足”的稅收原則，稅收本應(yīng)發(fā)揮的調(diào)節(jié)收入分配的作用演變?yōu)槭聦?shí)上的“劫貧濟(jì)富”。

　　稅收到哪里去了

　　“作為納稅人，你最關(guān)心什么問題？”據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》日前的調(diào)查，49.4%的人選擇了“政府把我們繳的稅用到哪兒去了”。近幾年，我國(guó)稅收收入在大幅度增長(zhǎng)，但是預(yù)算支出的透明度卻沒有隨之增高。

　　在上海“海歸”老劉看來，政府的財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告近乎玩數(shù)字游戲。試問如此多的稅收之下，我們的福利如何呢？老劉對(duì)此深有感慨：北歐一些國(guó)家的社會(huì)福利已經(jīng)囊括了國(guó)民的生老病死，在美國(guó)，稅率是按照家庭來算稅的，而在中國(guó)，稅率從來都不考慮家庭因素，把養(yǎng)老問題丟給了社會(huì)和個(gè)人。在老劉看來，稅收的法理邏輯是“取之于民用之于民”，但與高速增長(zhǎng)的稅收相呼應(yīng)的卻是“GDP崇拜”下公共服務(wù)的遞減：教育和醫(yī)療衛(wèi)生已經(jīng)不是一種福利，買房難、看病難、上學(xué)難已成為壓在納稅人身上的新三座大山；與之相隨的是，貧富差距的擴(kuò)大，社會(huì)治安狀況的惡化等。

　　我們的稅交到哪里去了？在上海一家報(bào)社工作的小吳，對(duì)每月要交1000多元的稅養(yǎng)活“腐敗分子”耿耿于懷。他認(rèn)為我國(guó)行政成本過高，浪費(fèi)嚴(yán)重，納稅人稅款的使用缺乏有效的監(jiān)督：從1978年至2003年的25年間，我國(guó)行政管理費(fèi)用已增長(zhǎng)87倍；近年來，我國(guó)公款吃喝一年2000億元，公車支出一年4000億元，公費(fèi)出國(guó)考察一年2000億元……

　　哪個(gè)階層更痛苦

　　稅收面前，誰更痛苦？是靠工薪為生的城鎮(zhèn)低收入居民嗎？隨著稅基的加寬，個(gè)稅起征點(diǎn)的提高，他們的痛苦能減少多少？是農(nóng)民兄弟嗎？廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》以后，每戶農(nóng)民每年可以多得五六百元的收入。他們?cè)��?jīng)的痛苦能永遠(yuǎn)免除嗎？

　　是從業(yè)人員人數(shù)超過1.5億人，掌握或管理著10萬億元左右的資本，使用著全國(guó)半數(shù)以上的技術(shù)專利，直接或間接貢獻(xiàn)著全國(guó)近1/3稅收的新社會(huì)階層嗎？對(duì)富人的收稅一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，“為富不稅”現(xiàn)象更是千夫所指。相關(guān)稅收監(jiān)管政策早在1994年就已開始，13年來，更是下發(fā)了10多項(xiàng)稅收征管制度和辦法。他們會(huì)不會(huì)更痛苦？

　　是被稱為“所謂仇富心理的替罪羊”的中產(chǎn)階層嗎？那些年收入10萬元到幾十萬的人群，當(dāng)富人群體因?yàn)槭杖敫叨确且?guī)范化而逃避調(diào)控時(shí)，他們卻極有可能成為稅收調(diào)節(jié)的主要對(duì)象，成為調(diào)節(jié)利益關(guān)系的犧牲品。因?yàn)橄鄬?duì)來說，以工資收入為主的中產(chǎn)階層的收入規(guī)范化程度是最高的，其個(gè)稅也是最容易征收的。在諸如不久的將來可能開征的物業(yè)稅、燃油稅等調(diào)控措施中，中產(chǎn)階層都可能首當(dāng)其沖。而2006年，年收入12萬元以上者須自行申報(bào)個(gè)稅政策出臺(tái)，他們是不是更為痛苦？

　　茅于軾：工薪階層稅負(fù)最痛苦

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾認(rèn)為，中國(guó)稅收一個(gè)突出的問題，是本應(yīng)由政府負(fù)擔(dān)的一部分收稅成本也由納稅人負(fù)擔(dān)，這樣就造成稅務(wù)局加強(qiáng)稅收征管所花費(fèi)的成本要納稅人出錢。舉例說，每個(gè)企業(yè)現(xiàn)在要買一個(gè)稅控機(jī)，這是稅務(wù)局要用的，但是現(xiàn)在卻要企業(yè)買，一個(gè)很簡(jiǎn)單的東西要花幾千元。這等于叫你自己打自己耳光，這就是造成痛苦的原因。

　　還有，我們現(xiàn)在也沒有公布征稅的成本，比如香港就有公布，收了100元稅，征稅成本是12元，下一年是11元，這個(gè)數(shù)字要逐年降低。

　　另外，這些征繳上來的稅收被公權(quán)部門揮霍的現(xiàn)象同樣不容忽視。納稅人沒有權(quán)利去問這個(gè)稅干嗎用了。還有，就是納稅人跟稅務(wù)機(jī)關(guān)的不平等。對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)的不恰當(dāng)行為，普通人沒有抵抗能力，一旦抗議就會(huì)給你穿小鞋。

　　同時(shí)，我國(guó)稅負(fù)的不合理也表現(xiàn)在工薪階層稅負(fù)重，富裕階層稅負(fù)輕。工薪階層是最主要的納稅源，因?yàn)樗麄兯�有的收入都在監(jiān)督之下。從個(gè)人所得稅的角度來說，其作用就是調(diào)節(jié)貧富差距的，現(xiàn)在1600元的起征點(diǎn)太低，起不到這個(gè)作用。

　　孫鋼：拿工薪階層說事是個(gè)誤區(qū)

　　財(cái)政部科研所孫鋼認(rèn)為，現(xiàn)在普通百姓感受到的稅收還很淺薄。中國(guó)的稅絕大部分都來自企業(yè)，但負(fù)擔(dān)實(shí)際上都是百姓的。比如買東西，東西的價(jià)格里都是含稅的，你每天只要花錢就等于向國(guó)家負(fù)擔(dān)了稅款，但由于我們實(shí)行的是價(jià)內(nèi)稅，老百姓看不到稅的存在。在國(guó)外買東西，任何物品價(jià)格下都有一個(gè)稅。因而外國(guó)人稅收的感覺要比我們強(qiáng)得多。如果要痛苦，他們會(huì)感到更痛苦。

　　現(xiàn)在喜歡拿工薪族說事，這是個(gè)誤區(qū)。工薪這個(gè)概念是很寬泛的，里面有月入幾百元的，也有月入幾萬元的工薪族。這個(gè)差距很大，如果籠統(tǒng)地講工薪族是很難說的。工薪族按月發(fā)放工資，這個(gè)在個(gè)人所得稅里占的比例很高，國(guó)內(nèi)外都一樣。

　　其實(shí)高薪者人數(shù)不多，但納的稅比低薪者多得多。像北京房地產(chǎn)商任志強(qiáng)，一年交個(gè)人所得稅200多萬。所以不能說高薪收入者方面稅收低繳了，問題出在其他方面。比如現(xiàn)在股市好，但我們對(duì)炒股贏利是不征稅的。我們的稅收體制還不完善，需要不斷完善。像對(duì)工資外收入的統(tǒng)計(jì)，如現(xiàn)在地稅的分區(qū)域管轄，北京的地稅局就管不了從北京去上海上課的人。

　　另外，我們現(xiàn)在在納稅宣傳方面還不夠，沒有富人納稅排行榜，很多富人納稅老百姓也不知道，而美國(guó)的總統(tǒng)納了多少稅是公開的。這方面應(yīng)多作披露。稅收的調(diào)節(jié)作用也是有限的，它的主要職能還是組織收入，并不是有了收入就沒有貧富差距了，它只是一個(gè)相對(duì)的制約機(jī)制。

　　(摘自《南都周刊》)