教育部新聞發言人王旭明接受采訪時表示，記者是發言人的朋友，但他多次對這個“朋友”表示“遺憾”。四年來，王旭明的一些發言，被有的媒體冠以“怪論”，如“大學生養豬論”、“上學買衣論”等等。王旭明強烈申明，自己的話“何怪之有”，媒體過度概括斷章取義，他只能抱憾。(5月21日《新京報》)

　　王旭明應該是我國建立新聞發言人制度以來最有知名度的發言人了，他的“大學生養豬論”、“上學買衣論”都令人印象深刻。王旭明認為這些“怪論”都是媒體斷章取義強加給他的，他覺得很冤枉，但在我看來，王旭明并不冤枉，媒體“斷章取義”也沒什么錯——畢竟，這些話都是王旭明親口說出來的。所謂的“斷章取義”，只是媒體在報道時抓住了最有新聞性的一句話，落腳的重點與王旭明所預估的不一樣罷了。《政府信息公開條例》將于明年5月1日起正式施行，王旭明的喊冤其實給我們提出了這么一個新的問題：媒體有沒有權利對政府部門新聞發言人的講話“斷章取義”？也就是說，媒體有沒有選擇最具吸引力的點作為報道重點？

　　在我看來，媒體當然是有這個權利的。無論是“大學生養豬論”、“上學買衣論”，只要新聞發言人真的講過，媒體就完全有權利把它當成重點報道出來。即使報道出來之后可能會對發言人所代表的政府部門造成不利的輿論影響，這個責任也不能強加于媒體身上，而是應該讓新聞發言人對自己在公眾場合的言行有所警醒。一個很明顯的例子是，在上學費用越來越貴、很多人上不起學的背景下，教育部新聞發言人輕率地拋出了“上學買衣論”，稱“有錢就買好衣服，沒錢就不要買衣服”。這怎能不成為媒體報道的焦點？又怎能不激化原本已經比較尖銳的上學難矛盾？所以說，在某種意義上，媒體的“斷章取義”其實對新聞發言人也是一種監督和約束，讓新聞發言人時時刻刻注意自己的言行，意識到自己所代表的是一個政府部門，所說的話隨時會造成巨大的影響。中國人有個俗語叫“同樣是一句話，一個人說得讓人笑，另一個人說得讓人跳”。作為新聞發言人來說，面對媒體針對焦點問題的提問，同樣也應該有這種嫻熟的表達技巧，爭取要把一句話說得人“笑”，而不是說得人“跳”。

　　李毅中說，“你不能要求媒體說的每句話都對，畢竟媒體不是中紀委，也不是調查組”。國家環保總局副局長潘岳面對媒體刊登的“潘岳遭遇沙塵暴”照片，不僅一笑了之，而且希望自己的“丑照片”能喚醒人們對環境危機的重視。《政府信息公開條例》很快就將實施，作為面臨巨大挑戰的新聞發言人來說，也應該有李毅中和潘岳這樣的雅量，能夠笑對媒體的“斷章取義”，將其當做修正自己表達藝術、促使自己發言更加縝密的契機，而不是急著喊冤。(易其峰)