里斯本峰會北約角色難定義 核威懾力爭論存分歧

　　北大西洋公約組織(北約)領(lǐng)導人將于19日至20日在葡萄牙首都里斯本舉行峰會。會議期間，北約領(lǐng)導人將通過新“戰(zhàn)略概念”，調(diào)整阿富汗戰(zhàn)局并與出席系列會議的俄羅斯總統(tǒng)德米特里·梅德韋杰夫商談合作事宜。然而，除了確定集體防衛(wèi)原則不變，上述議題的設置充滿模糊和不確定性，折射出北約角色定位的深層危機。

　　模糊的新戰(zhàn)略

　　今年北約領(lǐng)導人峰會的主要任務是通過新“戰(zhàn)略概念”，指導該組織未來10年的戰(zhàn)略部署。然而，除了承諾堅守集體防衛(wèi)原則不變，北約新戰(zhàn)略涉及如何定義未來所面臨挑戰(zhàn)、何時回應以及如何回應等問題時語焉不詳。

　　距北約上一次制定戰(zhàn)略計劃已經(jīng)過去10年，其間無論北約還是世界都發(fā)生了太多變化。如今，北約幾乎不大可能遭到傳統(tǒng)軍事攻擊，這已經(jīng)成為該組織起草新戰(zhàn)略的默認“基調(diào)”。未來10年，北約面臨的威脅大多為非傳統(tǒng)性，例如來自恐怖主義、針對全球供給鏈條和自網(wǎng)絡發(fā)起的針對大型基礎(chǔ)設施的攻擊。問題在于，北約難以界定上述威脅何時變?yōu)楝F(xiàn)實、何時需要啟動集體防衛(wèi)原則。北約秘書長安諾斯·福格·拉斯穆森對有關(guān)爭論不屑一顧，認為新戰(zhàn)略有“建設性”模糊尚在情理之中。北約新戰(zhàn)略的其他支持者則認為，對此應該見招拆招，事情發(fā)生時自然有答案。然而，即使這樣的解釋也讓人難以信服。如果大型網(wǎng)絡攻擊確實發(fā)生，北約或許根本無法確定誰是敵人。

　　盡管如此，北約新戰(zhàn)略仍然重申在歐洲部署彈道導彈防御系統(tǒng)的決心。以鷹派立場著稱的拉斯穆森認為，部署導彈防御系統(tǒng)能打消公眾疑慮，證明北約有能力應對新挑戰(zhàn)。鑒于不少成員國大幅削減國防預算，拉斯穆森強調(diào)“奧巴馬版本”導彈防御系統(tǒng)的廉價優(yōu)勢，稱該計劃造價低廉、10年花費不會超過3000億美元。美國前總統(tǒng)喬治·Ｗ·布什力主在波蘭和捷克境內(nèi)部署導彈攔截器和監(jiān)控雷達，北約和俄羅斯關(guān)系因此持續(xù)緊張，北約內(nèi)部也陷入分歧。美國總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬去年9月調(diào)整歐洲導彈防御系統(tǒng)策略，放棄原方案，改為部署分階段、更具針對性、操作性和效率的反導系統(tǒng)。調(diào)整后的導彈防御系統(tǒng)不僅造價低廉，還因為放棄在東歐設防緩和了北約與俄羅斯關(guān)系。

　　核威懾的分歧

　　雖然明確將部署導彈防御系統(tǒng)，今年峰會對有關(guān)北約核威懾力的爭論可能避而不談，繼續(xù)沿用今年早些時候美國國務卿希拉里·克林頓就此提出的五項原則。

　　關(guān)于北約核威懾力的分歧在于，歐洲導彈防御系統(tǒng)究竟是北約現(xiàn)有核威懾的補充還是替代？以德國為代表的一些北約成員國持反核立場，認為導彈防御系統(tǒng)的部署能夠取代現(xiàn)有核威懾能力，北約應該加快削減核武器。德國去年10月選舉以來，持反核立場的德國自由民主黨加入執(zhí)政聯(lián)盟，該黨領(lǐng)導人吉多·韋斯特韋勒出任副總理兼外交部長以來，多次主張清除德國境內(nèi)所有核武器。

　　自從20世紀90年代以來，北約已經(jīng)削減了部署在其境內(nèi)85%的戰(zhàn)術(shù)核武器。北約成員國境內(nèi)目前仍部署了由飛機投放的200多枚核彈頭，主要分布在德國、荷蘭、比利時和土耳其境內(nèi)。主張加強核威懾力的分析人士認為，有必要保持一定數(shù)量核武器，即使部署導彈防御系統(tǒng)也不能取代、只是加強北約現(xiàn)有的核威懾力。智庫歐洲改革中心分析人士喬治·羅伯遜、富蘭克林·米勒和科里·舍克今年早些時候撰文批評德國，指責其反核立場打開了“潘多拉之盒”。羅伯遜是北約前秘書長，軍事政策專家舍克曾任職于美國布什政府。他們認為，德國的反核主張打破北約原有共識，強迫北約其他成員國就該問題重新表態(tài)。

　　北約與俄羅斯關(guān)系是左右爭論的主要因素。上述分析人士稱，當北約大幅削減戰(zhàn)術(shù)核武器庫存之時，俄羅斯仍然保存了相當實力的核武器。他們援引美國科學家聯(lián)合會數(shù)據(jù)指出，俄羅斯戰(zhàn)術(shù)核武器庫存不下5400件，其中2000多件核武器部署待命，能夠以多種方式發(fā)起進攻。

　　因為有關(guān)分歧不小，今年早些時候出席在愛沙尼亞首都塔林舉行的北約外交部長會議時，美國國務卿希拉里提出北約處理有關(guān)爭議的默認原則。這五項原則為：北約保持核聯(lián)盟地位，北約成員國因此分擔風險和責任，北約致力于削減核武器數(shù)量及其作用，作為核聯(lián)盟北約應尋求在其境內(nèi)部署導彈防御系統(tǒng)，北約應該就未來與俄羅斯展開軍控對話起草計劃。

　　與俄羅斯合作

　　俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫到訪里斯本將成為今年北約峰會系列會議的亮點。作為一個誕生于冷戰(zhàn)時代的軍事組織，北約與俄羅斯共商合作之計，將推動雙方關(guān)系實現(xiàn)突破性發(fā)展，同時折射出時局變化后北約轉(zhuǎn)型的良苦用心。

　　盡管梅德韋杰夫此訪無望就導彈防御系統(tǒng)實現(xiàn)雙方合作，北約與俄羅斯在其他多個領(lǐng)域存在共同利益，例如防止大規(guī)模殺傷武器擴散、防止亞歐地區(qū)出現(xiàn)武裝沖突、打擊恐怖主義，打擊海盜和非法毒品交易等等。北約與俄羅斯改善關(guān)系因此是個雙贏結(jié)局。訪問期間，梅德韋杰夫?qū)⑴c北約簽署協(xié)議，同意就阿富汗戰(zhàn)爭予以后者支援。根據(jù)雙方此前多輪談判結(jié)果，俄羅斯將允許北約裝甲車輛借道俄羅斯進入阿富汗，并向阿富汗政府提供直升機。與北約加強合作符合俄羅斯利益。智庫國際戰(zhàn)略研究所學者伊戈爾·尤爾根斯和奧克薩娜·安東年科認為，與北約合作有利于俄羅斯與西方“技術(shù)共享”，推進其武裝部隊現(xiàn)代化進程。此外，得益于雙方關(guān)系改善，俄羅斯還能夠在遭遇緊急狀況第一時間獲得更多資源支持。

　　也有分析人士認為，北約在與俄羅斯的談判中妥協(xié)不少，雙方關(guān)系改善對北約其實弊大于利。美國《新聞周刊》報道不看好北約與俄羅斯關(guān)系發(fā)展前景，認為雙方合作違背了一些成員國最初加入北約的初衷。為獲得俄羅斯對阿富汗戰(zhàn)事的支持，北約同意，向原來蘇聯(lián)境內(nèi)任何地區(qū)部署超過3000人的作戰(zhàn)旅以及在東歐部署戰(zhàn)斗機將設定數(shù)目限制。此外，對于西方國家在中歐、巴爾干地區(qū)和波羅的海地區(qū)的任何額外駐軍，俄羅斯有權(quán)予以否定。《新聞周刊》說：“如果這削弱了北約為其最脆弱成員國提供防衛(wèi)的能力，他們會問，當北約成員意義何在？”

　　棘手的阿富汗

　　如何評估阿富汗局勢并部署下一階段戰(zhàn)事安排，是今年北約領(lǐng)導人峰會的另一主要議題。今年以來，北約領(lǐng)導的駐阿部隊傷亡繼續(xù)呈上升趨勢，已經(jīng)有900人死亡，達到2001年美國入侵阿富汗以來一年內(nèi)最多死亡人數(shù)。正如《經(jīng)濟學家》周刊報道所說：“如今再沒人談勝利。”已經(jīng)拖了9年的阿富汗戰(zhàn)爭成為北約軍事聯(lián)盟面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)。

　　因為人員短缺和裝備不足，北約在阿富汗的軍事行動備受掣肘。一方面，美國、英國、加拿大和丹麥等北約國家駐阿富汗部隊傷亡嚴重。另一方面，其他北約成員國對增兵阿富汗仍然心存顧慮。一位不愿透露姓名的北約內(nèi)部人士告訴《經(jīng)濟學家》，部分北約成員國不愿派兵增援阿富汗，并非因為他們“怯懦”，而是“因為他們沒有用于戰(zhàn)斗的合適裝備”。上述評論如實反映了北約總體戰(zhàn)斗能力減弱的現(xiàn)實。近年來，北約多個成員國迫于經(jīng)濟壓力紛紛縮減國防開支，英國、法國和德國等北約“大國”也在其中。

　　隨著奧巴馬任職以來加大對阿富汗派兵，這場戰(zhàn)爭正在變得越來越“美國化”。目前駐扎在阿富汗的外國部隊有超過三分之二是美國駐軍。為完成美國派給的增派1萬兵力的“任務”，北約秘書長拉斯穆森四處“征兵”，在與成員國的幾乎所有雙邊會晤中都力圖勸說對方派兵阿富汗。另一方面，北約是否應該并能夠在境外執(zhí)行如阿富汗戰(zhàn)爭這樣的任務成為爭論焦點。反對方認為，北約畢竟是一個區(qū)域性而非全球性軍事組織。但支持者卻強調(diào)，北約面臨的威脅可能來自世界任何角落。

　　阿富汗戰(zhàn)爭進一步反映出北約面臨的“身份危機”。曾經(jīng)任職布什政府國防部負責政策的副部長埃里克·埃德爾曼認為，阿富汗戰(zhàn)爭顯示出北約的局限性。他主張美國與印度、巴西和澳大利亞等國家發(fā)展更為密切的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。與美國傳統(tǒng)的歐洲北約盟國相比，這些國家更愿意有所作為，也更能夠反映美國當前面臨的安全挑戰(zhàn)。美國國防部長羅伯特·蓋茨也認為，盡管美國在阿富汗戰(zhàn)爭中鞏固了北約的軍事聯(lián)盟，但由北約部隊主導這次行動是個錯誤。評論員弗雷德·卡普蘭在網(wǎng)絡版雜志《紀事》撰文指出，將不愿意參與戰(zhàn)事的北約成員國拖至阿富汗戰(zhàn)場于任何一方無益。(袁原)