在房價居高不下、民眾一籌莫展之際，單位自建房越來越可能成為多種住房供應模式中之一種。要知道，一個單一而非多元的商品房買賣模式壟斷市場的時候，只會讓更多的人的住房權益遭到損害。

　　在廣州，早前業已叫停的單位自建房模式最近被重新啟動，一些單位獲準建設明顯低于市場價的住房出售給本單位職工。不過，這馬上招致不滿，輿論稱這是在開歷史的倒車，是變相的福利分房。更加強烈的批評則認為這有悖住房市場化改革的方向，是公然支持和放縱住房分配不公。他們質問道：是誰給了福利分房“復辟”的權力？

　　這種質問昭示出，在很多人的心目中一直存在某種根深蒂固的唯市場情結。在他們看來，8年房改的唯一目的是要建立一個牢不可破的住房市場化分配體系，為此就必須消滅一切舊制度，不論好壞。經濟適用房最好不要建、廉租房也最好不要建太多，福利分房則一定要消滅殆盡，不留余地。

　　追本溯源，這種認識有其依據：一，從國家宣布房改那天起，貨幣購房即被確立為主流分配模式，單位集資建房繼之被明確當作異類廢除；二，建設部等部門在去年又重申要全面禁止單位集資建房；三，單位集資建房容易導致腐敗和住房資源分配不公等問題，加劇社會矛盾。因此，反對之聲無不顯得理直氣壯。但縱觀全部政令和文件，盡管政府三令五申要廢止單位性質的集資建房，卻從來沒有全盤否定過單位自建房。這是因為單位自建房并不全然等同于集資建房，政府也無意要將單位自建房從國民住房歷史中清理出去。

　　單位集資建房是單位自建房中的一種，系先集資后建房。實際操作經驗表明，這種模式極易扭曲住房福利機制。比如，集資建房首先需要從職工手中集得一筆巨額資金，這與開發商的期房預售是一樣的，很難保證資金運用風險和項目運作風險。而且，在高度集權的企業模式下，又很容易出現內部住房資源分配不公的問題。可見，集資建房實際上并不能解決多少問題。房改之后于是成為禁忌。

　　但今天出現的單位自建房與集資建房是截然兩樣的。單位自建房的集資問題并不是必然存在的。預先在單位內部明確房屋產銷意向，確立供需關系之后，由單位投入大部分資金進行先期建設，待房屋建設告竣后再對單位職工低價發售。與集資建房不同，由于單位資金鏈完好，不需事先向職工集得建設資金即可啟動項目，購房人資金被套的風險被免除，項目運作也有保障。單位與職工是一種簡單的雙向買賣關系，唯一特殊之處只是在交易過程中如商場優惠一樣，單位給了職工一個折扣而已。

　　很多人不明就里便貿然發難，有欠妥當。一個單位，有地有錢并懂得利用這些資源來為那些被排斥在市場之外的職工提供福利房，有何不可？只要這種交易是等價對抵和兩廂情愿的，就不應該遭到指責。要知道，單位自建房完全是一種職工福利，就好比單位效益好要給員工多發點獎金和補貼一樣，誰能指責單位在力所能及的合法范圍內給予職工更多福利呢？

　　只要土地來源合法、房屋規劃建設獲許可、不強買強賣、損人利己或巧取豪奪，且能實實在在使職工獲益，單位自建房就應該被寬容接納。特別是在房價居高不下、民眾一籌莫展之際，單位自建房越來越可能成為多種住房供應模式中之一種。要知道，一個單一而非多元的商品房買賣模式壟斷市場的時候，只會讓更多的人的住房權益遭到損害。

　　當然，有人對單位自建房的質疑是擔心會出現新的腐敗和不公，這可以理解。但是，現在最大的問題不是以何種模式實現居者有其屋，而是在執行效力上出了問題。如果政策執行不力，就算叫停單位自建房，也是枉然。在放行單位自建房時，要防止腐敗，只能更加嚴格地引入審計和監控機制，先把人管住，把程序規范好，一切都好辦。(作者：章劍鋒　廈門大學不動產金融研究中心）