四起訴訟、兩次中止程序，經(jīng)過民庭、刑庭、行政庭分別審理，歷時24個月有余……

　　兩年前，歡歡喜喜買到自己中意的房子，也依法履行了手續(xù)成了房子的新主人；沒想到，一場突如其來的“一房二賣”官司竟讓他從此沒了安寧日。近日，市民顧先生致電本報，感嘆自己的遭遇：“為什么我拿到了房產(chǎn)證卻得不到屬于我的房子？”

　　進展：一場曲折的民事糾紛案

　　2005年8月5日、8月30日、9月20日，該案件都因趙峻未到庭被迫流產(chǎn)。同年10月11日，當(dāng)所有與此案相關(guān)的當(dāng)事人均到庭后才得以成功開庭。就在該案件審理期限快到時，鹽城市亭湖區(qū)人民法院以“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出為了便于審理，建議另案單獨提起民事訴訟”為由通知顧向前重新起訴。這讓顧向前的代理律師很不理解。“但一聽說是法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求的，于是同年10月28日，我向鹽城市亭湖區(qū)人民法院重新提起‘起訴王建干侵占房產(chǎn)案’民事訴訟。”顧向前告訴本報記者。

　　2005年11月28日，亭湖區(qū)人民法院第七法庭開庭審理此案，但依然沒有宣布結(jié)果。12月5日，顧向前到亭湖區(qū)人民法院詢問判決書何時下達時，經(jīng)辦法官卻說出了：“庭也開了，情況也十分清楚，但是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求把案子先放一放。”這樣一番驚人的話語。12月27日，亭湖區(qū)人民法院向顧向前下達民事裁定書，稱“因本案的處理結(jié)果需等趙峻涉嫌非法拘禁的結(jié)果”，裁定“本案中止審理”。

　　“趙峻涉嫌非法拘禁他人，這和我房子被人侵占有什么聯(lián)系？”顧向前反問稱。他說，案件其實很簡單，僅僅是要求法院依法維護自己的合法財產(chǎn)權(quán)。“沒想到，案件到這個時候卻變得越發(fā)復(fù)雜。”顧向前告訴本報記者，王建干、姜紅成狀告趙峻等人非法拘禁刑事附帶民事訴訟案，要從王建干、姜紅成等數(shù)十人以“該房屋有糾紛為由”強行將顧向前接受趙峻騰空后交其的房屋撬鎖搶房，并強行將其物品搬入房屋內(nèi)時說起。

　　據(jù)了解，與顧向前簽訂協(xié)議并辦理有關(guān)房產(chǎn)轉(zhuǎn)戶手續(xù)后，趙峻便多次找到王建干要求其退房，因為種種原因，雙方未能達成協(xié)議。2005年7月10晚，趙峻請來徐某等人到亭湖區(qū)建軍東路108號2幢101室，當(dāng)時由于王建干不在家，趙峻讓王的男朋友姜紅成簽退房協(xié)議，遭到了姜紅成呵斥拒絕，于是趙峻等人便將姜紅成挾持至鹽城市區(qū)五星賓館501室，并對姜紅成實施毆打，最終姜被迫簽下退房協(xié)議且打了收到退房款的收據(jù)。次日，他們?nèi)詫⒔�紅成扣留在五星賓館內(nèi)，并押解姜至建軍東路108號2幢101室住處，將物品搬至他處。

　　“這事情過后沒多久，他們又告起了房產(chǎn)局，要求房產(chǎn)局撤銷我的相關(guān)證件。”顧向前說。本報記者在采訪中獲悉，2006年8月，王建干、姜紅成提起行政訴訟，認為市房產(chǎn)局的行政登記行為侵犯了自己的合法權(quán)益，請求法院依法撤銷頒發(fā)給顧向前的房屋所有權(quán)證。亭湖區(qū)人民法院再次向顧向前下達民事裁定書時，顧向前被告知，該院“因王建干向本院提起行政訴訟，要求鹽城市房產(chǎn)管理局撤銷發(fā)給顧向前的房屋所有權(quán)證”，裁定“本案中止訴訟”。

　　同年9月12日，顧向前的辯護律師指出顧為“合法取得房產(chǎn)”，鹽城市房產(chǎn)管理局一楊姓局長也當(dāng)庭作出了“行政無過錯”的辯護。在一審答辯期間，房管局提交了趙峻與顧向前房屋買賣的轉(zhuǎn)讓合同、權(quán)屬證明、身份證明、交納稅費憑證等事實證據(jù)。同時，還當(dāng)庭提交了登記發(fā)證的法律法規(guī)依據(jù)，通過庭審舉證質(zhì)證，一審判決文書也對此依法予以確認。

　　至此，顧向前和房產(chǎn)管理部門認為，因為鹽城市房產(chǎn)局轉(zhuǎn)移登記發(fā)證收件材料齊全、事實清楚、程序合法、適用法律正確，發(fā)證行為合法，法庭應(yīng)該對合法的登記發(fā)證行為應(yīng)當(dāng)依法維持。然而，今年4月14日，鹽城市亭湖區(qū)人民法院對此作出行政判決，稱撤銷鹽城市房產(chǎn)局當(dāng)年核發(fā)給顧向前的房屋所有權(quán)證。

　　事件：買房居然惹出諸多事端

　　“你說，什么時候我才能名正言順地住進那個屬于我的地方啊？”7月8日，今年30歲的顧向前反問本報記者。

　　顧向前話語中所說的“那個屬于我的地方”，是指其在2005年通過一中介購買的一間不足60平方米的二手房。據(jù)本報記者了解，2005年5月31日，顧向前通過中介公司與鹽城市蘇源集團電力工程處的職工趙峻，簽訂了購買其位于鹽城市亭湖區(qū)建軍東路108號2幢101室的二手房協(xié)議。顧向前按照協(xié)議規(guī)定的時間付清了8.58萬元的全部房款，便與趙峻一起到鹽城市房產(chǎn)局辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并于當(dāng)年7月13日接手趙峻騰空的這間二手房。至此，無論是從法律，還是民間輿情上來說，顧向前理應(yīng)是這所房子的新主人，然而，事情卻突然發(fā)生了微妙的變化。

　　“2005年7月14日，正當(dāng)我搬家進新家居住的時候，突然來了十幾個人強行將我房門上的鎖撬掉，并將房子占了去。”顧向前說，這一占就是兩年。據(jù)搶房者稱，“這房有糾紛”，她與趙峻已經(jīng)簽訂過售房協(xié)議。隨后，搶房者將趙峻告到了法庭，顧向前則被列為第三人被追加起訴。就從那刻開始，一場無休止的“一房二賣”官司便拉開了序幕。

　　這起“一房二賣”的商品房合同糾紛案，經(jīng)過四起訴訟、兩次中止程序，經(jīng)過民庭、刑庭、行政庭分別審理，歷時24個月有余。“真是讓我感覺頭疼，為什么我拿到了房產(chǎn)證卻得不到屬于我的房子？”顧向前說，目前他最大的希望就是能夠早點結(jié)束這場官司，“我好想回到那個屬于我的地方睡一覺。”

　　“我一直有個夢，這個夢就是能在鹽城市區(qū)買上一座房子。”顧向前這么告訴本報記者，為了實現(xiàn)這個夢，他一直努力工作以此方式來攢錢。“但是市區(qū)的房價年年上漲，所以我就通過中介，讓他們幫我留意一下市區(qū)有沒有面積小點的二手房。”顧說，在花去50元的看房費用后，中介公司終于幫他找到一個符合他付款承受能力的二手房。眼看自己在市區(qū)買房的夢想即將實現(xiàn)，然而就在顧向前辦理了相關(guān)手續(xù)后，準備入住新家的時候，一場意想不到的糾紛發(fā)生了。

　　2005年5月31日，鹽城市蘇源集團電力工程處原正式職工趙峻在中介公司的幫助下，與顧向前簽訂關(guān)于鹽城市亭湖區(qū)建軍東路108號2幢101室房屋的買賣契約。買受方由顧向前簽名并按約定付清85800元全部房款后，便與銷售方趙峻一起向鹽城市房產(chǎn)管理局申請領(lǐng)取該房屋的產(chǎn)權(quán)證。鹽城市房產(chǎn)管理局受理申請后，審查了房屋買賣契約、原產(chǎn)權(quán)證、契稅完稅證等材料后，核準了房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶，該市房產(chǎn)管理局向顧向前頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。同年7月13日，顧向前接受了趙峻騰空后交與其的房屋且落了鎖。次日，顧向前搬家時，突遇王建干、姜紅成等數(shù)十人以“該房屋有糾紛為由”強行撬鎖搶房，并強行將其物品搬入房屋內(nèi)。

　　經(jīng)過多方的打聽，顧向前得知，2000年5月份，趙峻將其位于鹽城市亭湖區(qū)建軍東路108號2幢101室房屋賣給王建干，且王有一張與趙簽訂的房屋買賣協(xié)議，但雙方一直未辦理房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)。于是，顧向前便到鹽城市亭湖區(qū)人民法院咨詢該如何打官司，卻被告知王建干、姜紅成已起訴趙峻房屋過戶，自己也直接作為第三人被追加起訴。

　　至此，一場圍繞“一房二賣”的商品房合同糾紛案的訴訟官司拉開了序幕，而這場官司一打便是24個月。

　　觀點：合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以維護

　　對此，鹽城市房產(chǎn)局和顧向前均對此判決表示不可理解。那么，對于趙峻“一房二賣”行為，王建干、姜紅成能否以買賣合同簽訂在先為由請求撤銷第三人顧向前的房產(chǎn)證？

　　2007年5月25日，鹽城市房產(chǎn)局向鹽城市中級人民法院提交了行政上訴狀認為，該局向顧向前核發(fā)產(chǎn)權(quán)證是合法的行政行為，判決適用法律不當(dāng)、審判違反了法定程序，違背了不動產(chǎn)登記公示、公信的原則，侵犯了顧向前的合法權(quán)益。

　　在該局的這份上訴狀上，本報記者注意到，房產(chǎn)管理部門認為王建干受讓趙峻的房產(chǎn)未能進行登記過戶，對照新頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，不發(fā)生物權(quán)效力。而顧向前依據(jù)趙峻合法持有的房產(chǎn)證和土地證，受讓趙峻的房產(chǎn)，并辦理過戶登記，獲得房產(chǎn)權(quán)屬，具有法律效力。

　　鹽城市中鹽律師事務(wù)所周律師認為，本案涉及兩個房屋買賣合同，一個是趙峻與王建干于2000年5月簽訂的，銷售方由趙峻簽名并加蓋單位公章。另一個是趙峻與顧向前于2005年5月簽訂的關(guān)于同一房屋的買賣契約，并領(lǐng)取了該房屋的產(chǎn)權(quán)證。顯然，顧向前的房屋買賣合同簽訂在后，生效在先，且已實際履行。從現(xiàn)有的證據(jù)可以看出，早在2000年，趙峻與王建干簽訂了關(guān)于本案訟爭房屋的買賣契約。2005年，趙峻又將該房屋賣予了顧向前，顧向前支付了全部房款，隨后領(lǐng)取了該房屋的產(chǎn)權(quán)證。趙峻的行為顯然符合“一房二賣”的行為特征，屬欺詐性質(zhì)。

　　“根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第四條第二款、第八條第三款的規(guī)定，鹽城市房產(chǎn)局作為本市行政區(qū)域內(nèi)的房地產(chǎn)行政主管部門，具有依法辦理房屋權(quán)屬登記的法定職責(zé)。”周律師說，鹽城市房產(chǎn)局受理顧向前轉(zhuǎn)移過戶的申請后，審查了房屋買賣契約、原產(chǎn)權(quán)證、契稅完稅證等材料后，核準該戶房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過戶并向其頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，鹽城市房產(chǎn)局頒證的具體行政行為證據(jù)是充分的、確鑿的。另外，該局的轉(zhuǎn)移登記行為符合《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第十條關(guān)于登記程序的規(guī)定，程序是合法完善的。

　　“綜合以上各種情況，我個人認為鹽城市房產(chǎn)局向顧向前頒發(fā)房屋所有權(quán)證的具體行政行為符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予維持。”周律師說。(劉冬芹)