17日上午，福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了廈門(mén)市商業(yè)銀行杏林支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)杏林支行)訴林茂實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)林茂公司)抵押擔(dān)保貸款糾紛再審案，金華興貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金華興公司)被追加為第三人參加訴訟。庭審中，第三人與原審原告杏林支行圍繞林茂公司的抵押行為是否有效展開(kāi)了辯論，從而解開(kāi)“一房?jī)少u(mài)”癥結(jié)。

　　1997年4月11日，金華興公司向林茂公司購(gòu)買(mǎi)了三間店面，并于合同簽訂日一次性付清房款。后金華興公司多次敦促盡快辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，林茂公司答復(fù)“產(chǎn)權(quán)正在辦理中”。2001年1月23日，因汭祥公司無(wú)力償還杏林支行貸款，廈門(mén)中院判決被告擔(dān)保單位林茂公司承擔(dān)連帶責(zé)任，杏林支行有權(quán)拍賣(mài)或變賣(mài)林茂公司提供抵押的上述三間店面。林茂公司用三間店面到銀行抵押貸款以及被杏林支行告到法院等，金華興公司均被蒙在鼓里，以致未被追加或主動(dòng)申請(qǐng)作為第三人參加訴訟。

　　2004年12月13日，廈門(mén)中院裁定對(duì)林茂公司抵押房產(chǎn)公開(kāi)拍賣(mài)。聞?dòng)嵑�，金華興公司立即向法院提出執(zhí)行異議，并起訴林茂公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。2005年6月22日，廈門(mén)市集美區(qū)人民法院判決《購(gòu)買(mǎi)店面合同》合法有效。不料，2005年10月，廈門(mén)中院執(zhí)行庭要求市土房局將訟爭(zhēng)的三間店面過(guò)戶(hù)給新的買(mǎi)受人，買(mǎi)受人辦理了產(chǎn)權(quán)證。

　　庭審中，原審原告稱(chēng)，房產(chǎn)屬于不動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移不是以交付為準(zhǔn)，而是以登記為準(zhǔn)。當(dāng)初簽訂抵押合同時(shí)，該三間店面在內(nèi)的辦公樓登記權(quán)屬人為林茂公司。因此，杏林支行依法享有三間店面的抵押權(quán)。金華興則辯稱(chēng)，擔(dān)保法規(guī)定，所有權(quán)、使用權(quán)不明確或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)不得抵押。抵押貸款時(shí)，該房產(chǎn)證尚未辦出來(lái)，該房地產(chǎn)系林茂公司與杏林信用社合作開(kāi)發(fā)，產(chǎn)權(quán)不僅僅屬于林茂公司，何況林茂公司已將三間店面賣(mài)給金華興公司，杏林支行沒(méi)有實(shí)地考查，存在審查不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)。尤其是該房地產(chǎn)系劃撥地，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，不得轉(zhuǎn)讓、出租、抵押，該抵押行為無(wú)效。

　　本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(郭宏鵬)