“只要存在套利空間，就會有人想盡一切辦法追逐利益。最根本的舉措是把套利空間堵死，也就是不能在市場上出售”。曹建海認為，在加大保障房建設規模的同時，關鍵要補上制度設計上的缺陷。

　　保障房是中央改善民生的重要舉措。讓保障房真正進入低收入者手中，一方面需要政府部門嚴格資格審查，加強監管，同時要加大對腐敗行為的懲處力度，嚴厲制止官商尋租，切實維護相關政府部門的誠信。

　　由于市場上房屋出租的租金較高，因此獲得保障房后也可出租獲利。甚至有個別符合條件的住房困難戶得房后，仍然蝸居于原住房，而將新房出租獲利。對此類行為，需要引入民眾的力量，加強社會監督。

　　“只有通過政府監管和社會公眾監督，進而實現保障房租售的公開化和透明化，才能做到公平、公正�！辈芙êＵf。

　　騙購該不該入罪

　　北京市對已查出的存在瞞報家庭住房、收入、資產等情況的1371戶家庭，相關的“處罰”是：已被住房保障管理部門取消了申請資格，或者被要求解除了購房合同。

　　保障房騙租騙購屢禁不止，業內人士解讀認為，違法成本過低是其中的原因之一。有評論指出：一套房子動輒幾十上百萬元，倘若無非是“騙不了就走人”，那些沒參與的正直公民反倒顯得有點傻了。

　　從目前的一些處罰措施來看，違規行為一旦查實，載入個人誠信不良記錄，5年內不得申請享受住房保障待遇。受訪人士表示，這些規定無關痛癢。違規者原本就不符合申請條件，你限制他5年和限制他10年是一樣的。好比處罰一頭黃牛5年不許吃肉。黃牛本吃草，誰怕誰啊？

　　針對目前保障房領域違法成本過低的現狀，業內觀點一致認為，除了道德的約束和制度的透明，要杜絕類似事件，需加大違法成本。

　　圍繞騙購是否入罪的爭論，北京師范大學刑事司法學院副教授陰建峰認為，騙購經濟適用房的行為不宜以詐騙罪追究刑事責任。這不僅因為此類行為與詐騙罪的構成要件并不完全吻合，也是因為這類特定社會背景下發生的行為的社會危害性很難說達到需要刑法規制的程度。他認為，騙購行為不符合詐騙罪的邏輯構造。

　　十一屆全國人大法律委員會委員、清華大學法學院教授周光權則認為，騙購行為完全符合詐騙罪的構成要件。詐騙罪，是指以非法占有為目的，欺騙他人，根據被欺騙者的處分行為取得財物或者財產性利益的行為。在客觀上，購房者作假的行為，要么屬于虛構事實，要么是隱瞞真相，使他人陷入認識錯誤。

　　盡管存在爭議，但將騙購行為按詐騙罪論處的呼聲日趨強烈。按照有關司法解釋，詐騙公私財物20萬元以上的，就屬于詐騙數額特別巨大，依法當“處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產”。有評論者質疑，到目前為止，還沒聽說誰因為騙取保障房被判坐牢的，究竟要怎樣的行為才“涉嫌違法犯罪”呢？

　　周光權分析認為，這主要是基于“法不責眾”的心理。有人呼吁借鑒香港法律，增設騙取社會福利罪，周認為沒有必要，合理解釋詐騙罪的構成要件，嚴格執法，騙購行為完全可以得到懲處。