2009年3月，浙江省溫州市舊城改建指揮部的一份材料被曬到網(wǎng)絡(luò)上。140多套安置房的銷售對象中，有數(shù)十名市、縣級領(lǐng)導(dǎo)干部及一批“關(guān)系人”。

　　……

　　來自北京市住建委的信息顯示，截至今年4月底，北京全市廉租住房、經(jīng)濟適用住房和限價商品住房累計審核通過17.94萬戶。目前已查出1371戶家庭存在瞞報家庭住房、收入、資產(chǎn)等情況。其中100余戶家庭更是已經(jīng)與開發(fā)商簽訂完經(jīng)濟適用住房或限價商品住房的購買合同。目前這些家庭已被住房保障管理部門取消了申請資格，或者被要求解除了購房合同。

　　有受訪人士表示，保障性住房扮演了某些利益集團“福利房”的角色。其背后的公權(quán)私用等行為，使得所謂的資質(zhì)審查等成為走過場。“只要嚴(yán)格審查，就不可能出現(xiàn)那么多的騙購行為。某種程度上說，監(jiān)管制度的缺陷和利益尋租空間的存在放縱了丑陋的行為。”

　　基于上述判斷，該受訪者認為，保障房領(lǐng)域的腐敗和失信板子不能全打在購房者身上，根子上就出了問題。“如果現(xiàn)在能查出來誰騙購了，為什么當(dāng)初沒有查出來？技術(shù)不行還是有意為之？如果只是當(dāng)初有遺漏，何至于現(xiàn)在查出來這么多？”

　　長期從事房地產(chǎn)研究的中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員曹建海為本刊分析，在保障性住房供應(yīng)較少，而一定期限后保障房又可以上市交易，存在著巨大的利益空間的情況下，“官員、有關(guān)系的、行賄的、造假的都一起來了，大家都想往里鉆。”最終的結(jié)果是擠占了貧困者的保障空間，造成保障體制的低效。

　　以信治政與社會監(jiān)督并舉

　　“我看了北京市嚴(yán)查的行動，心里很欣慰。”李開發(fā)對本刊表示，“政府終于動手了，這是一個進步。”

　　“是否動真格，最后怎么收場，我們拭目以待。因為這里面可能涉及到政府部門人員，極有可能是把騙購的房子收回，然后就什么事也沒了。”依據(jù)以往對保障房騙租騙購等行為的處罰案例，也有研究者對北京市的這一次行動會否對有關(guān)違規(guī)部門進行實質(zhì)處罰表示懷疑。“畢竟里面有著千絲萬縷的聯(lián)系，牽涉的可能并不只是騙購者本身，也不僅僅是具體管理保障房的部門。”

　　北京市住建委有關(guān)負責(zé)人表示，此次對于保障房入住家庭的核查，主要是通過多部門共享的信息，重新核查這些家庭在申請和輪候期間，家庭住房、收入、資產(chǎn)的情況，是否符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。如果不符合，就存在騙購的情況。對于騙租騙購行為，住保部門一旦查實情況，都將取消其申請資格，并記入不良信用檔案，5年內(nèi)不得再申請。對于已簽訂購房合同的，將解除購房合同。對已經(jīng)入住的，將責(zé)令退回已購住房，同時追究其出具證明的單位和個人的責(zé)任。各級住房保障工作機構(gòu)及其工作人員也納入核查范圍。

　　“政者，正也。其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”這是《爾雅·釋政》對政字的解釋。研究人員指出，政府公職人員參與造假，其失信對社會的危害將更大。

　　李開發(fā)認為，要抓好“三個治理”。一是要治理無法可依，二是要治理有法不依，三是要治理違規(guī)者得利。

　　受訪人士分析說，家庭申購保障房，其收入證明等是需要單位出具的。一些不符合條件者獲得了申購資格，原因之一就是單位出具了假證明，單位也就成了騙購的同謀。在此之前，相關(guān)的處罰鮮有提及出具證明的單位和個人，以至于相關(guān)責(zé)任人沒有任何壓力而樂于送出“順?biāo)�人情”�?/p>