法院回應

　　評估公司系隨機產生

　　昨日下午，秦淮法院有關負責人表示，法院在此案上所有程序均嚴格依法進行。2007年7月，高科公司與精工有經濟糾紛，法院根據高科公司申請，于2008年12月16日查封了位于馬鞍山的那兩塊土地。經過審理，秦淮法院在2009年1月和3月分別作出判決，判決精工公司支付高科公司反擔保金及利息、違約金，共計2500萬元。兩判決生效后，精工公司未履行，高科公司遂申請評估、拍賣精工公司被查封的兩塊土地。

　　評估公司是隨機產生的，參選公司是經過省市法院審查通過的具有相應資質的7家公司，第一次隨機產生南京大陸土地估價師事務所，精工當時沒有提出異議。兩塊土地的評估價格是5228萬余元，精工公司提出異議，因為2007年在辦理土地抵押貸款時，高科公司委托大陸估價所對這兩塊土地評估過，當時評估價是5610萬余元，明顯不合理。秦淮法院采納其意見，重新隨機選中江蘇金寧達不動產評估咨詢公司，評估價為5392萬余元。精工公司對此結果提出異議，秦淮法院依法駁回。

　　秦淮法院有關人士解釋，法院選擇評估拍賣機構，應當在人民法院委托、評估機構名冊內采取公開隨機的方式選定，當事人是無權自行選擇評估拍賣機構的，網帖稱法院剝奪了當事人選擇評估拍賣公司的權利，這在法律上是不成立的。

　　為什么拍賣兩塊土地

　　秦淮法院判決精工公司支付2500萬元，兩塊土地的評估價不管是1.45億元還是5300多萬，都遠遠大于2500萬，法院為何超標查封？

　　法院解釋說，這兩塊地是相互依存的關系，在使用上不可分，甲地塊2.6萬余平方米，乙地塊5500多平方米，乙地塊是一個近90度的環繞甲地塊的長條形邊角土地，無法單獨使用，而且土地價值不足以償還相關款項。單獨拍賣甲地塊不僅嚴重減損其價值，而且影響其使用，因為該地塊必須經過乙地塊才能使用。最高院規定，此種情況應當合并拍賣。

　　拍賣前法院在南京、安徽的報紙上都發了公告，最高院規定，申請執行人、被執行人都可以參加競拍，所以高科公司參加不存在惡意“陪標”。

　　1.45億還是5300多萬？

　　安徽某公司(也為法院指定的評估機構)的評估為1.45億元，而秦淮法院搖號選中的江蘇金寧達評估價為5392萬余元，同樣的土地為何相差這么大呢？

　　據秦淮法院介紹，馬鞍山國土局2010年1月在網站上公布的馬鞍山市土地基準地價顯示，精工名下的甲乙兩塊地是Ⅲ級土地，商業基準地價是每平方米939元，根據這個標準，甲乙兩塊地基準地價是3012萬余元。法院執行過程中評估價是5392萬余元，遠遠高于這個數字。實際上，土地真實的價值可以通過公開拍賣體現，評估價只是參考的依據，評估價值的高低并不影響土地的真實成交價格。

　　1.45億元地價和5392萬余元地價，哪個更合理？秦淮法院有關人士表示，法院所有工作都是嚴格依法進行，法院不能對評估公司的評估工作進行任何干涉，不可能自己來評估。如果評估公司的評估結果有偏差，它自己要承擔相應法律責任。

　　糾正“筆誤”是為了公平

　　網帖稱，秦淮區法院將兩份書面證據作為“筆誤”而枉法判決。這個筆誤是怎么回事？承辦法官說，抵押貸款2200萬元，高科公司支付給精工公司1700萬元反擔保金，那么很顯然，在還貸款時，高科公司應支付銀行500萬元，而精工公司應還銀行1700萬元。但雙方在合作協議補充約定中寫成高科和精工按“17:5”比例各自還款，這就變成了高科公司還要支付銀行1700萬元，精工公司拿1700萬元只需向銀行還500萬元，“凈落”1200萬元，這是完全不符合常理的，顯然是筆誤，應該是雙方以“5:17”各自還款。精工公司不服判決上訴，南京中院維持原判。

　　南京中級法院新聞發言人回應說，精工公司曾就此案向中院投訴，中院領導很重視，就此進行了審查，認為秦淮法院在此案的審判和執行中，程序合法，實體公正。歡迎社會各界對法院工作依法進行監督、舉報，一旦發現法院工作存在問題，堅決依法查處。本報記者 陳珊珊 陳迪晨