近日，一則題為《億元被侵吞，“南京法官”稱書面證據(jù)“筆誤”(轉(zhuǎn)載)》的帖子出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些知名論壇上，該帖稱南京秦淮法院在一起執(zhí)行案件中將市值1.5億的土地僅僅拍賣了5千多萬(wàn)，嚴(yán)重?fù)p害了被執(zhí)行人利益，存在枉法行為。昨日，記者在天涯論壇上看到了這篇帖子后，采訪了帖中所指的被執(zhí)行人安徽精工置業(yè)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人和南京秦淮法院。

　　網(wǎng)上發(fā)帖

　　據(jù)帖子描述，安徽某企業(yè)因土地?fù)?dān)保與南大高科產(chǎn)生糾紛(糾紛總額1700萬(wàn))，南大高科起訴到秦淮法院要錢，由于法官的偏袒(將安徽某企業(yè)提交的兩份書面證據(jù)認(rèn)定為“筆誤”)，南大高科贏了官司。

　　發(fā)帖人認(rèn)為，秦淮法院在評(píng)估和拍賣過(guò)程中存在枉法行為。首先是選擇評(píng)估公司，第一次，未通知安徽某企業(yè)參加選擇評(píng)估公司的會(huì)議，致使該公司喪失選擇權(quán)，最終指定了與債權(quán)人有“老關(guān)系”的“南京大陸評(píng)估公司”，安徽某企業(yè)反復(fù)提起異議，此次評(píng)估才作罷。第二次，秦淮法院“設(shè)騙局惡意剝奪被執(zhí)行人選擇評(píng)估公司的權(quán)利”，“使價(jià)值1.5億的土地只評(píng)估了5392萬(wàn)元”。

　　發(fā)帖人描述的拍賣過(guò)程也極不規(guī)范。評(píng)估結(jié)果出來(lái)后，“秦淮法院不顧安徽某企業(yè)的強(qiáng)烈異議，強(qiáng)行進(jìn)入拍賣階段。”拍賣是在2009年12月12日上午進(jìn)行的，參加競(jìng)拍的買主除了南大高科，只有一家房地產(chǎn)公司。“這樣實(shí)為一人的拍賣，沒(méi)有競(jìng)價(jià)過(guò)程，不僅嚴(yán)重違反拍賣程序規(guī)定，而且嚴(yán)重侵害了安徽受害方的合法權(quán)益。”帖子列舉了“秦淮法院枉法法官”的十一宗罪，還有“嚴(yán)重違法保全”、“嚴(yán)重枉法額外查封”等，甚至包括“態(tài)度傲慢專橫”。

　　發(fā)帖人說(shuō)法

　　朋友聯(lián)手借貸起糾紛

　　帖子中的“受害方安徽某企業(yè)”是安徽精工置業(yè)有限公司。昨晚，該公司老總陳先生證實(shí)網(wǎng)帖是其所為，并強(qiáng)調(diào)“帖中內(nèi)容都是實(shí)情”。

　　陳先生介紹，他跟高科公司老總是朋友，2006年，兩家公司都想找銀行貸款，精工公司在馬鞍山有塊地，高科公司在銀行有關(guān)系，兩個(gè)老總決定合作：精工公司提供土地?fù)?dān)保，高科公司向銀行貸款，款項(xiàng)一家一半。2006年，高科公司共拿到2400萬(wàn)元貸款，兩家公司各使用1200萬(wàn)。一年后貸款到期，精工公司因資金周轉(zhuǎn)不便，請(qǐng)高科公司代為還貸。

　　2007年，高科公司用這塊地續(xù)貸了2200萬(wàn)，這次精工公司只拿了500萬(wàn)，剩下1700萬(wàn)由高科公司使用。陳先生不否認(rèn)精工公司欠高科公司1700萬(wàn)，但他認(rèn)為，其中1200萬(wàn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款或欠款，這筆錢跟銀行沒(méi)關(guān)系，在對(duì)銀行還款方面，他只應(yīng)還500萬(wàn)。正因?yàn)槿绱耍p方才在合作協(xié)議補(bǔ)充約定中注明“高科和精工按17：5比例各自還款”。這筆貸款到期后，精工公司又沒(méi)能及時(shí)還貸，雙方鬧上法院。法院卻說(shuō)是筆誤，將比例改成“5：17”。

　　選擇評(píng)估公司有貓膩

　　陳先生強(qiáng)調(diào)，第一次選評(píng)估公司，他們“絕對(duì)絕對(duì)”沒(méi)有收到法院通知，第二次確實(shí)搖號(hào)了，當(dāng)天搖出包括金寧達(dá)在內(nèi)的三家評(píng)估公司。法官給了15天了解期，精工公司代表不同意，要求延長(zhǎng)至30天，遭到法官拒絕。

　　根據(jù)法律規(guī)定，被執(zhí)行人在15天的了解期內(nèi)可以對(duì)搖號(hào)選中的評(píng)估公司提出異議，包括有違規(guī)事實(shí)或資質(zhì)瑕疵等，那么精工公司有沒(méi)有提出異議呢？陳先生回答：沒(méi)有。因?yàn)樵趽u號(hào)后的第二個(gè)工作日，他就獲悉確定了金寧達(dá)來(lái)評(píng)估：“我心想，看來(lái)法院又在搞貓膩，提異議也沒(méi)用，等評(píng)估結(jié)果出來(lái)再說(shuō)。”陳先生另一個(gè)不滿在于，法院不同意選擇安徽評(píng)估公司。

　　評(píng)估結(jié)果出來(lái)后，陳先生托人調(diào)查了金寧達(dá)公司，發(fā)現(xiàn)這家公司曾有過(guò)收受巨額賄賂的劣跡，隨即就向法院反映，但法院未予理睬。

　　比兩年前的評(píng)估價(jià)格還低

　　大陸公司曾在2007年7月受高科公司委托對(duì)精工公司的兩塊地進(jìn)行評(píng)估(目的是申請(qǐng)貸款)，當(dāng)時(shí)的評(píng)估價(jià)為5610.6萬(wàn)元，而2009年7月，該公司受秦淮法院委托，評(píng)估價(jià)竟然降到了5228.85萬(wàn)元。

　　“這家公司與南大高科有很大的關(guān)聯(lián)，選擇這家公司，很難說(shuō)沒(méi)有貓膩。”他多次提出強(qiáng)烈異議，法院后來(lái)取消了該次評(píng)估結(jié)果。但是，第二次隨機(jī)選出的金寧達(dá)公司的評(píng)估價(jià)格也只有5392萬(wàn)元。“這兩年房?jī)r(jià)地價(jià)飆升，我的地反而更便宜了，這能說(shuō)得通嗎？”陳先生介紹，2009年8月，他為了拿貸款，請(qǐng)安徽一公司對(duì)兩塊地評(píng)估，價(jià)格是1.4505億元。