疑點

　　一年物業費5000萬

　　巨大利潤下監管缺位

　　記者從物業、業主等處獲得的信息顯示，SOHO每年物業費高達5000余萬元。今日建外SOHO之亂，看似源自去年10月的物業糾紛，其根源實際上是每年5000萬物業費的利益之爭。記者經調查發現了一些與建外SOHO物業糾紛公開說法“貌合神離”的疑點，貫穿起來，更能看清今天“停電門”的來龍去脈。

　　-疑點1

　　業委會解聘老物業

　　是行使職權還是躲避審查？

　　今天建外SOHO的停電門，的確源自去年發生的物業糾紛。按照媒體目前最普遍的說法，去年10月，前任業委會在審計賽特物業時發現1700萬元去向不明，隨即將賽特物業解聘，后聘賓至物業入駐小區，遭到小區居民和賽特物業抵制。

　　賽特物業總公司負責人劉永忠稱，看似業委會解聘物業是行使職權，但有很大嫌疑是二者合謀躲避審計。根據賽特總公司的內部財務文件顯示，賽特物業項目部管理建外的幾年中，為業委會人員支出了大筆費用，大到裝修業委會辦公室，小到為業委會委員購買高檔手機、速通卡等等。每年業委會對物業的財務審計也在京郊的度假村進行，從來沒有發現問題。直到2008年10月，賽特總公司要對建外SOHO項目部進行審計，僅僅3天后，突然發生了業委會解散老物業聘用新物業的事件。

　　“被解聘后，SOHO項目部經理肖福生去向不明。”劉永忠說。賽特總公司向市公安局經偵處報案，老物業的賬目被警方拿走，但至今警方沒有公布調查結果。同時，賽特總公司將業委會違規解聘物業的做法告上朝陽法院，案件至今也沒有開庭。

　　-疑點2

　　賓至國際的身份和來歷？

　　讓建外SOHO業主更加疑惑的事情是，雖然物業被老業委會更換成了賓至物業，但過去老項目部的工作人員幾乎全部保留，保安們僅僅換了“軍裝”，工程人員也僅僅換了胸卡。

　　賓至國際的新聞發言人賈先生稱，賓至國際是美國著名物業公司賓至物業在中國的分支機構。但業主維權代表胡慶雨等人在工商部門查詢后發現，賓至國際是2004年注冊在朝陽區亞運村附近一棟居民樓里，注冊資金只有15萬美元。

　　胡慶雨等維權業主代表懷疑，賓至國際是面臨調查的業委會臨時請來的一個“殼”，實際目的是將局面搞亂，有人甚至懷疑，賓至國際進駐小區的整個過程，實際上是老物業項目部和業委會的個別負責人在暗中操縱。

　　電力公司認可潘石屹賬戶

　　本報訊 北京電力公司朝陽分公司表示，對潘石屹應急繳費平臺繳納電費表示認可。但如果小區繼續欠費，仍保留向物業催繳以及停電的權利。

　　現場，北京電力公司朝陽分公司華威營業所只給建外SOHO的繳費業主一張收據，發票要等物業和潘石屹協調好后再開具。電力公司表示，只要把欠費交清，電力公司不會考慮繳費的主體問題。但如果剩余欠費無法到位，電力公司將首先向潘石屹的應急賬戶催繳，如果無效，還將繼續維持和物業的繳費法律關系，并保留停電的權利。

　　說法

　　只有讓財務透明

　　社區才能得救

　　在危機下，建外SOHO的業主也在不斷分化。除了認可現存物業的業主和支持潘石屹另起爐灶的業主，還有一部分業主保持著中立的沉默，或者積極活動，希望通過法律的手段清查以往巨額物業費的使用問題。

　　“要是廉租房、經適房的物業，沒人愿意管，建外SOHO可不一樣，一年5000萬的收入，趕得上一個大型企業了。”建外SOHO業主維權代表韓女士說。在她看來，潘石屹的“受命于危難之間”，出發點是好的，但很可能讓社區的局面更加混亂。

　　胡慶雨等人至今沒有向賓至國際和潘石屹任何一方交納物業費。在他們這些人看來，潘石屹的介入轉移了大眾對社區歷史矛盾的視線。

　　從去年10月起，胡慶雨、韓女士、楊先生等人一直希望通過法律手段審查老物業和老業委會之間可能存在的腐敗問題，但維權的道路舉步維艱。

　　在他們這些人看來，如果小區舊的問題不解決，財務監管不能有效進行，建外SOHO的物業運營很可能還會繼續出現新的問題。