各方說法

　　拆，還是不拆？

　　11月5日，記者在兩個小區采訪了多名業主，雙方都認為理由在自己一邊。

　　錦園的業主：當初我們買房時，開發商就給我們許諾，要修一座天橋連通嘉園，我們可以從嘉園乘電梯直達臨江門解放碑。這個天橋是經過規劃部門批準才修建的，修天橋是合法的，憑什么不讓我們從天橋通過？

　　天橋一連通，對兩個小區都有好處。況且，兩個小區之間至少有數十戶是父母住在這棟樓，兒女住在對面，相互走動都很不方便。

　　你說，這個天橋該不該通？

　　嘉園業主：當初開發商修這個天橋是“先斬后奏”，沒有和我們嘉園業主商量。之所以要修天橋，是為了提高錦園的賣相，有了這座天橋，錦園就是上半城的房子；沒有這座天橋，錦園就是下半城的房子，售價有天壤之別。

　　我們買的是一個獨立小區的房子，公共通道、電梯、花園都是我們業主的私有財產，憑什么讓別人來侵占，就好比你有一套房子，鄰居為了方便過路，想從你的窗臺上爬過來通過，你愿意嗎？讓他們過來，就會把我們這個高檔社區變成一個公共通道，不僅嘈雜、擁擠，還帶來安全問題。況且，這么多人來使用我們的電梯，必然帶來電梯的損耗，影響電梯使用壽命。

　　說到資源共享，是錦園的人要來和我們共享。我們不愿和他們共享！

　　如何解決

　　開發商重慶潤隆實業有限公司有關負責人認為，打通天橋總體來說是利大于弊。兩個小區業主應該從和諧社會的角度、本著有利于兩個小區業主利益的心態，心平氣和地坐下來解決問題，兩邊的業主都應來一點換位思考。

　　他說，關于電梯磨損和小區安全的問題，開發商可以給嘉園的業主一定的經濟賠償，以解決電梯的磨損，并在天橋設立一道鐵門，讓兩邊小區的業主刷卡出入。這樣，就可避免閑雜人員出入，保證小區安全。

　　華庭嘉園業委會負責人告訴記者，目前估計約五分之三的業主愿意打通天橋。嘉園一位業主認為，這個事情已經扯了五年多了，再繼續扯下去，大家都不方便，結果是兩敗俱傷。

　　網名“嘉錦”的業主在小區論壇留言，希望嘉園、錦園以及相鄰的怡景大廈、圣地大廈等小區的業主都能成為和睦相處的鄰居，共建精神文明小區。

　　律師說法

　　本報新聞律師團成員、重慶志同律師事務所陳昊律師認為，這兩個小區一方要維權，一方要通行，雙方都有理。明智的方法是，兩個小區應派代表坐下來，通過協商打通這堵墻，資源共享，化干戈為玉帛，讓兩個小區成為一個和諧、高檔的社區！

　　記者 張少科